Díky, zaujalo. Jen bych k tomuto chtěla říct, že cesta jógy je především o přirozenosti. Tedy ne cíleně za něčím jím, cíleně pozorovat dech, cíleně si všímat atd., ale nechat spíše nechat být, aby se to dělo a pozorovat jakoby s odstupem, tak, že nejsem přímo vtažen do onoho dění, ono se to pozoruje tak nějak samo... Ze začátku je asi dobrá cílená, vědomá pozornost, ale později se to "pozorování" děje samo, nejdříve s delším odstupem, později v každičkém okamžiku, tak, že skoro probíhá současně a v jednom vzbuzuje potutelný chechtot sobě samému :-) Alespoň to je má zkušenost. Tedy netlačit na pilu, přirozenost je tou cestou, která sama vede.

Pozornost. *

pak jsem přešel na holotropní dýchánía dynamické meditace podobné New Age. Ale jak vyjádřit meditaci? Aitosovi se povedlo spojit mandaly, jejich dynamiku s hudbou a závěr z Poznání z meditace do mystického videoklipu. Takhle to nějak v meditaci vypadá. Chybí ovšem dynamické božské pocity rozšířeného vědomí, spojené s vizemi mandal, tedy vířivých fraktálů archetypů: http://www.youtube.com/watch?v=VJEWMfn dJZs

ahoj Intago, já sem se na to chtěl kouknout, ale nenašel sem to tam. neumím moc anglicky, na co z toho se máme my neanglicky mluvící wočnout??:-) za upřesnění předem dík..:-))

pardon, ale nějak se tam vloudila mezera http://www.youtube.com/watch?v=VJEWMfndJZs Tedy tuším proč asi... :-)

bezva, Intago, už to šlo:-)) akorát, jestli je to se zvukem, tak mně to na youtube zvuk nebere, ale to ty asi nevyřešíš:-))

ano, dobu vstupu do informačních polí v době Minaříka zkrátil Grof. Nejen zrychleným dýcháním lze "přetaktovat" své vědomí. Snad bych jen dodal, že napojení se na frekvenci prostředí vakua je totéž jako "stav rozšířeného vědomí". Následkem je schopnost ve svém vědomí "prožít" zcela reálnou formu skutečnosti z dat, pro která máme kdo dispozice a zázemí vpočtu inkarnací. Je vhodné vnímat tyto stavy slovníkem dneška, přechod na "upgrade" našeho myšlení pro dobu, která přichází, je pak snažší. Což ale nevnucuji staromilcům, každý máme svou cestu i počet životů stejný. Nekonečný. Jen to funguje trochu jinak, než se to v duchovních naukách traduje. Člověk ale potřebuje čas, kdy se rozhodne zažít, co znamená "spálit se o kamna" v prostoru svých myšlenek.

Intago, také jsem začínala komunikací s božský světem, nebeskou hudbou, anděly, chanelingem, ale naštěstí mě to brzy přešlo. :-))) :wave:

Nado- znám mnoho lidí, kteří odešli z channu i meditací, asi 95 procent těch co začali. Víš proč odešli?

Nevím, ale vím, proč jsem toho nechala já. Tak proč odešli?

Nado- Není to vlastně dost divné, že odešli? Podívej - hovořili s Bohem jako Welch, autor knih Hovory s bohem a j., či dokonce u Něj byli na exkurzi v ohromujícím Hyperprostoru Krááás Tvořivosti jako známí mystikové. A opustili to. Je dost důležité, proč. Jak to bylo u tebe?

Jak to bylo u mě? Hm, byly to kráááásné stavy, plné světla a povznesení, tekly mi slzy štěstí, naplnění, komunikoval se mnou hlas mého Nadjá, jak se tomu říká, ale... Po "vrácení se" jsem byla zpátky ve stejných sračkách, jako před tím, ba možná ještě větších, páč rozdíl mezi stavem v transu a stavem normálním byl hodně propastný. Uvědomila jsem si rozpolcenost, ba nazvala bych to přímo schizofrenií - to, co jsem praktikovala. Žila jsem ve dvou světech. Kde byla skutečnost??? Postupně jsem začala chápat, že takto nemohu nikdy dojít k naplnění. Vždy by zde bylo to a ono. Vždy by zde byl někdo, kdo by se ztrácel a utíkal do světa iluzí a prožitků - o nic jiného zde skutečně nejde než o prožitky jakési osoby, která takto utíká za skvělými prožitky. Skutečnost, pravdu je třeba najít v sobě... tak ji najdeme i "tam" a budeme doma. Tam jsem byla jen na návštěvě.

oprava: Postupně jsem začala chápat, že takto nemohu nikdy dojít naplnění. :-D

znám to, ale já neutekl, sehnal jsem si mystickou literaturu a pochopil, co se děje. Prostě mystika není selanka, jak se mnohdy popisuje. Nejlépe to popisují knihy mystiků, zejm. Sv.Jan z Kříže, sv.Terezie a sv.Faustyna. Dal jsem je na http://mystika.mysteria.cz/svati.htm ale můžeš si je koupit. Jak dobré jsou, ale tak málo lidí tak jde! Vysvětlení problémů je v procesech Temné noci duše, o které hovořili dr.Tomáš, ing.Vacek, dr.Brunton aj. Ale co jde na světě snadno?? Umění, sport a podnikání či věda je také makačka. Chápat teorii relativity, kvantovou mechaniku se Schrodingerovou kočkou i teorii chaosu také není snadné. Každý mystik se setkává s bolestí, vždyť to i Kristus prorokoval: Kdo mě chce následovat, ať bere na svá bedra kříž každý den a následuje mne. On měl TND na kříži a podívej se na ten filn, co to znamenalo...

Intago, zvolil sis cestu, já také. Toto moje cesta není. Možná by bylo dobré si uvědomit, že i ten channeling je cesta jako každá druhá. Pokud je zde osoba, která jde, je zde i cesta, jedno podmiňuje druhé. Pouhá cesta. Já zvolila jinou - cestu opravdovosti a pozornosti. A mohu ti říct, že jsem s ní daleko více spokojenější, než když jsem se věnovala komunikaci s iluzorním světem. Vím, že je to jen na mě a o mě. Myslíš, že je to takto snadnější, než se oddávat jakýmsi iluzím a představám, byť krááásným? Neřekla bych...

Bože, ty mé pozdní zápaly :-D, opět oprava: ...že jsem na ní daleko více spokojenější...

mystika je posvátná Cesta k Bohu. - Kdybys v TND prožila tak 15-20 let, zklidnila by se, jako u sv.Terezie. Píše, že 18 let měla extatickobolestivé procesy, v kterých měla občas sklon někoho přetrhnout. Mystické zážitky se jí střídaly s problémy s inkvizicí, jejího kolegu sv.Jana z Kříže léta věznila. Stihla zakládat a organizovat kláštery i psát. Nikdy ji ani ostatní mystiky nenapadlo, že Bůh ji nechává prožívat jakési iluzorní světy. A její spokojenost byla odvislá od toho, jak ji hodnotil Kristus osobně. Ostatně ne všehny mystické zážitky jsou příjemné, Bůh ji i ostatní také zavedli do pekla, aby si nikdo nemyslel, že neexistuje... Viz http://mystika.mysteria.cz/Terezie.htm Podobně sv.Faustyna. Proč to je tak těžké? Tisíce inkarnací přece nejde přeskočit za rok. Mystika je urychlený vývoj, nic jiného. Ani žádnou VŠ neuděláš za měsíc, uteče i spousta studentů v normálním studiu. I z výstupů na K2 moc horolezců zběhne, je to na ně moc, proč ne z výstupu Kailás? Ale neboj, channeli

Ale neboj, channeling zde dělá mnoho lidí desetiletí, např.www.tetakaterina.cz či http://www.transformace.info/index1.php či v USA www.channeling.net Dá se to přežít. Proces si dělala správně, jen víc vydržet by to chtělo. To Ti přeji já i On. Na práci je rozhodující jak je kvalitní, ne jak je či není nám příjemná, ne?

Ano, jak je kvalitní, ne jak je příjemná či nepříjemná. To je ta opravdovost. Víš, přišla jsem na to, že skutečně není nad přirozenost - nenásilí - na té cestě. A blahořečím za toto osvícení, páč vidím, že skutečně ta cesta, kterou jdu, má výsledky a že stojí za to. Poznávat se na všech frontách a ze všech úhlů, poznávat sebe, ne nějaké andělské světy s nebeskou hudvou v transu. Bez okliky přes jakési prožitky kohosi kdesi s kýmsi. A hele, když pomineme ty Terezky a tety Kateřiny, jistě jsou z toho lidé i dosti vykolejení a poznamenaní, jako že jsou mimo realitu, skutečnost, mimo sebe. Slyšela jsem o pár takových, ale ty bys řekl, že je to tím, že se tomu neoddávali ještě více a déle a kvalitněji, že. Ne, děkuji, nechci, ee. ;-)

2/Jsou mimo skutečnost? Copak božské není skutečnost?? 3/Přirozenost? Koho? Boha či ega? 4/Andělské světy nejsou v každé meditaci, často je to psychoterapie a pořádná. 5/Meditace je hlavně proud transformační energie. Proměňuje, brousí. 6/Doporučuji tvé pozornosti knihu sv.Faustyny (1905-1936) Deník, ukázky jsou v http://www.katolikrevue.cz/osobnosti/faustyna_kowa lska.htm Pavlem II byla r.2000 prohlášena za svatou. Už od mládí komunikovala s Kristem. Kniha je plná nejen Jeho dokonalých odpovědí, ale i jejích kvalitních otázek. Do školy chodila jen rok a půl. Rovněž popisy mystických extatických i bolestivých stavů i problémy v klášteře, kde žila. Mnohokrát se její představy lišily od toho, jak ji Kristus vedl, ale vždy Ho poslechla. To je podstata mystiky, přijmout božské jako autoritu. Ale i studenti jakékoliv Univerzity musí poslechnout profesora.

No já nevím, intago, ale já vždy spoléhám jenom sama na sebe, jsem takový mezek, no. Nedokážu se odevzdat do ničích jiných rukou, než božích. A k tomu je třeba jóó dobrý, vyštelovaný přijímač, poznat vnitřním barometrem, co je boží a co není boží. Kdysi se kdosi zeptal, co je nebo lépe - kdo je to Bůh. A já říkám, že je to ten, kdo zpívá jako Mistr, nebo-li Bůh, a Mistra máme jediného - v sobě. Je to naše Já. No a potkat "takového" a poznat "ho" - chce to ten vyladěný přijímač, vyladěný na stejnou vlnovou délku, stejný "jazyk" a pak se ti takové setkání stane posvátnou skutečností a jen děkuješ. I sobě děkuješ a to je všechno. On je ty. K čemu je mi setkání tam někde, v transu, někoho s někým?

No a proto, abych nenaletěla kdoví komu, musím ladit a štelovat ten vnitřní barometr právě tím sebepoznáváním. Sebe, nikoho jiného. A tak to dělám. :)

Nado- dějiny náboženství, viz bible, jak NZ tak SZ je plná rozporů mezi tím, jak by lidé rádi viděli Boha a jaký opravdu je. Pamatuješ, jak nečekali na Mojžíše, který jim psal od Boha Desatero, ale vyrobili si Boha podle svého a tančili kolem něj. Jistě to mysleli dobře. Bůh, který není vidět a je nepochopitelný, nepopsatelný se jim nelíbil. Zrovna tak se jim nelíbilo, co Kristus říkal, viděli to podle svého a zas to špatně dopadlo. Ego si zkrátka představuje Boha podle svého, ego totiž není Bůh. Přitom není problém se Ho zeptat, ani verifikovat odpovědi. K čemu je mi setkání tam v tranzu? Není to Jeho Vůle? Je, že, On ti meditaci dává, ty si ji udělat neumíš, nemáš jeho schopnosti. Pokud má Jeho atributy, jak ji můžeš kritizovat? Nepamatuji, že by nějaký mystik odmítal meditace, ty takového znáš?

Intago, pro mě je meditace právě ona pozornost. Nic víc, ale ani nic méně. Pozornost ve všem, co dělám, kde jsem - je jedinou pravou meditací.

Jenze k rozviji duchovnosti je treba vic nez meditaci, totiz koncentraci:-)

Jenze k rozviji duchovnosti je treba vic nez meditaci, totiz koncentraci:-) ........ No já laik (jako že neznám pravá učení, návody a tak) bych řekla, že při skutečné pozornosti dochází automaticky i ke koncentraci, tedy osoba, která je pozorná, bdělá je automaticky v koncentraci na to, co dělá, tedy osoba = pozornost = dělání. Vše se dostává do jedné přímky. Jaká ještě jiná koncentrace? Na co koncentrace?

Nada Intago praktizuje cestu oddanosti Bohu. Je to jedna z metod.

Na můj vkus pěkně exaktická, jako od slova extáze - ohňostroj, bavičky, prskání, veletoče, barvičky, čím více, tím lépe. Na můj vkus až příliš obkliková. PS: Oddanost Bohu, hm, skoro to vypadá jako oddanost té představě o bohu, tomu prožívání, než-li samotnému Bohu. Jak jsem psala, nalézti lze - ale jen v sobě, skrze sebe, ne skrze transové meditace. Ale proti gustu žádný dišputát. :-D

Jano, jistou dobu jsem se věnovala channelingu a proto vím, o čem to je. Je to skutečně jen práce s představami vlastní mysli, nic víc a taková to cesta zdá se mi skutečně zbytečná, tedy pro mě. Každý ať si tedy dělá, jak uzná za vhodné. Nejde nikoho z jeho cesty svádět či na ni lákat, jak se mi někdy zdá z intagových příspěvků. Mohu pouze napsat vlastní názor, opřený o vlastní zkušenost. U channelingových meditací, transů hrozí veliké nebezpečí, že člověk skutečně ulítne a je zle. Zasekne se v nějaké jiné realitě, ulpí na samotné technice, na "kráááse" těchto stavů a zpátky (k sobě) se dostává velice těžce. Stejné nebezpečí je i u cílených meditací, kdy nejde opět o nic jiného, než o práci s představami mysli. Proto, lidé bděte a neblbněte. :-D :-D

Pivoluška – ano, cesta odevzdanosti Bohu, ale to není jedna z cest, ale jediná cesta Nahoru. Kdo jiný by tam byl? Ego? Nado- jak tak čtu tvé texty o meditaci, napadá mě, že ty asi Boha nechceš. Vůbec o Něm nemluvíš, proč? Jinak bys nemohla psát, že v meditaci jde o výtvor vlastní mysli. To je přece nesmysl. Naše mysl má jen IQ 100-120 a není schopna ničeho vyššího. Ale v meditaci bývá IQ i sto až tisícinásobné a to je gigantický rozdíl. Proto je od Boha, nikoho jiného, proto má význam. Miloš v klipu v ní prožil kvantový princip Stvoření a ten nepochopil nikdo, ani Einstein. Teď už si zase nic z ní nepamatuje. A božské pocity, ty člověk vůbec nikdy nemá, ani mít nemůže. A neboj se, že se mystik někde zasekne. Je přece v rukou Boha a ten si umí poradit, jen On je totiž Stvořitel, ne? Zkrátka ego je mrška a Boha v lásce mít nikdy nebude, to je celý problém duchovnosti. Všechny svaté knihy o tom píší, tolik mystiků to zdůrazňuje, a výsledek? Ještě větší egoismus, jak můžeme číst v bulvá

jak můžeme číst v bulvárech nebo vidět v televizi. A co to přinese? Už chápete, proč Budha, Kristus, R.Mahariši, Krišnamurti či sv.Terezie i sv.Faustyna měli tak málo nástupců?

Intago, já myslím, že jsem o Bohu psala. Kdo je pro tebe Bůh? Kdo to je? Čemu se odevzdáváš? Víš to?

Nada- psala? Jde o správný vztah k Němu, to je ten problém. Kdo je Bůh pro mě? Copak je jen pro mě? On je přece nejen Stvořitelem, ale i Udržovatelem a Ničitelem pro všechny, ne? Generátor Všeho. Je to také otázka :-) Tolik let s Ním komunikuji, od 1992! Tolik lidí jsem to naučil, část z nich přešla do mystiky a jejich zkušenosti jsou neobyčejně zajímavou zkušeností. Takže dost vím o Tom, s kterým denně komunikuji, asi 10-50 otázek. Nejsem naivka, ale analytický, praktický člověk. Takže opravdu vím, komu se odevzdávám, neboj se. Vždyť podle ovoce poznáš strom. Podrobněji to popsat na této malé ploše nelze. Jsem si Jím a Jeho atributy naprosto jist. Ty ne? Denně mi je dokazuje, jak mě dokonale vede, i když Jeho metody jsou tak daleké lidským představám.

Intago, věřím ti, určitě je to tak, jak píšeš - odevzdáváš se Bohu, denně s ním komunikuješ, naučil jsi to tolik lidí. Je to tak, jak si to myslíš, určitě. Jen má cesta to není. Pro mě není Bůh tam někde na obláčku, nějaký fousatý pán, který se mnou komunikuje, odpovídá mi na otázky atd. Není to nikdo ode mně oddělen, nemohu se odevzdat NĚKOMU, chápeš to? U tvého projevu mi bliká kontrolka přímo červeným výstražným světlem :-))), ale je to tvá cesta. Píšeš, že jsi analytický, praktický člověk, tak přece musíš vědět, komu se odevzdáváš, hmmm. Že mu mávám, tomu tvému Bohu a pozdravuji ho. :-)))

Intago, kdo jsi?

Kdo jsem? Mystik. Jeden z mnoha. Nejsem důležitý. A říkám jen to, co říkali všichni mystikové přede mnou. Nedivím se, že se to mnoha lidem nelíbí, i ostatní měli stejné problémy, logicky. Samozřejmě, že Bůh není dědeček na mráčku a že není od nás oddělen. Jen jsou často Jeho názory jiné, než naše. Logicky. Vše je vlastně naprosto logické a trvá to odjakživa. Právě takto. Od toho je Stvoření. I to mi řekl ještě dříve, než jsem sem začal psát, že to takhle dopadne. Vidí totiž do budoucnosti, nic nového ani neznámého. Mějte se tu. Už jsem řekl asi vše, nerad bych se opakoval. Kdo má zájem, může mi poslat mail.

Kdo jsem? Mystik. ------------------------------------- :- D :-D :-D Intago, ty nejseš mystik, ty seš (i sobě) nebezpečnej kanálista... a navíc seš velkej srandista :-D to, že ti někdo řek, že tě tady lidi nebudou brát, to je jen důkaz pro tebe, aby tě utvrdil ve tvejch bludech, ale na to člověk nepotřebuje bejt ani Bůh ani ďábel, abys tohle dopředu uhodnul ;-) a znovu ti doporučuju si o té mystice, resp. o těch tvejch vizích a komunikaci s ... opravdu něco pořádně přečíst, nejlépe v nejobsáhlejší knize Mystika, kterou sice neznáš, ale jen cituješ už převzatý citace :-D :-)

Tak mně napadá, intago-nejsou náhodou tvé iniciály R.P. a neznáme se z Duše z dob, kdy na ní byla ještě radost pokecat?

Spíš ze Spirály...

No, starou Spirálu já už moc neužila, hlavní pokec s Romanem jsem vedla na Duši. Ono je asi skoro nemožné si ho s někým splést. Koukám, že je pořád stejný.

cesta odevzdanosti Bohu, ale to není jedna z cest, ale jediná cesta Nahoru. Kdo jiný by tam byl? Ego? ******************************************** ** Ano,mas pravdu.Je len jedna cesta - cesta k Bohu. Pristup a metody byvaju vsak rozne,pretoze sme rozne zalození.

Kdo mě chce následovat, ať bere na svá bedra kříž každý den a následuje mne. ********************************************** Ano,kto chce nasledovat boha,nech vezme v uvahu a na zodpovednost svoje priputanosti a zavislosti /ktore su pricinou vzniku povinností vo svete/a nasleduje ma! Teda,aby si bol vedomý vprvorade vecí,ktore musi vyriesit,ako prve. Ježiš bol adept duchovnej dokonalosti a preto netrpel ani na kríži.Pre realizovaneho cloveka je jedno,kedy a kde sa zbaví svojho tela.Ak krical,tak preto ze citil fyzicku bolest,ale to je tak vsetko.

Janko- ale zde nejde o nashromážděné zkušenosti z inkarnací, tedy lidské myšlení, ale o přednášku od božské intuice, Nadjá či božského Já (átman). Informace jsou totiž podávány v božském jazyce frakrálů archetypů a složitě strukturovaných extatických pocitů, lidem zcela nedostupných. Proto je tak velký problém meditaci „přeložit“ do slov, vždy se tím degraduje. Převod z IQ 10 000 – 100 000 do 100 je problém. Viz http://mystika.mysteria.cz/milos.htm

Romane prosím Tě, nedělej si z toho tady zase reklamu...

Roman?nevidim tu nikde jeho citat.

Intago je Roman Pálka.

Je zase nalitej??? Já mu porád říkám nechlastej tolik, pak vidíš bílé myšky, co si říkají NADŽÁ, ale von si nedá říc.

uspechy na ceste jogy ma len ten, kto neberie ohlad na seba, ten, kto sa odcudzi sebe samemu to tej miery, ze nedovoli, aby sa prejavili sklony jeho bytosti. miesto toho ako jedine mentalne, pocitove, citove a fyzicke prejavy budu prejavy v zhode s mravnymi prikakmi nauky - ci uz jogickej (jama a nijama) alebo inych nauk (ruzenec skvostnych drahokamov v mahajane a pod.) sposob zivota, ktory je tymto sposobom na 100% ovplyvneny, je rozhodujuci cinitel v duchovnom raste. v duchovnom raste, krory ma siroku a stabilnu zakladnu v bytosti aspiranta meditacie, dychove cvicenia, koncetracne a vizualizacne cvicenia.... to su LEN nadstavby sposobu zivota duchovny postup je z vnutorneho uhla pohladu snaha prisposobenie svojho vnutra k vnutru vyssich bytosti (andelske, bozske ci transcendentne bytosti), a to prisposobenie nie je dane dychanim, koncentraciou ci meditaciou, ale len a len vnutrom usilujuceho sa cloveka. az ked sa vnutro cloveka kaznou (sposobom zivota) dostatocne precisti, az p

Chyba ti dokoncenie prispevku. Inak,velmi dobry postreh. :-)

malo tam byt este toto: az potom, co sa ziak podla mravnych pouciek napr. jogy, buddhizmu ci krestanstva premodeluje (pozor, nemam na mysli cirkevne poucky) do tej miery, ze si vytvori nove, na vlastnom rode nezavisle svedomie (pomahajuce drzat bytost v kazni podla mravnych prikazov); potom, co sa zmeni vdaka tomu jeho vnutorna napln v rovine pocitov, citov, myslienok a postupne i vedomia a tela (=genov!), az potom mozno zacat s technickymi cviceniami... rozdiel medzi bohmi a ludmi nie je v pocte hodin venovanych denne meditaciam a koncentraciam, ale len a len v TRVALYCH kvalitach/vnutornych naplni ich bytosti duchovna cesta nie je o tych par hodinach (ci skor minutach) "cvicenia", ale o vôly zit stavy vyssich bytosti pocas celej doby dennej bdelosti cloveka... a k tomu sa treba prepracovat adekvatnou snahou. akou? napr. aj tou, ktoru popisuje K. Minarik :)

Ano,takto to vidim aj ja. Nestaci mat nadsvetsku napln len v mysli.Ono je dolezite ju zdielat aj s nasim telom.Naplnit ho tymito kvalitami. Formalne,zvecsa technicke koncentracie sa tykaju vlastne mentalnej zložky,kedy dochadza jednak k rozliseniu skutocnosti od iluzie a jednak je poznana mechanika podmienujuca zivot.

na poznanie zivotnej mechaniky nie su potrebne ani tie technicke cvicenia. permanentna snaha o sposob zivota ako som to popisal, vyvola totiz viac ako dostatocny pocet vnutornych konfliktov medzi mravnymi poziadavkami a sklonmi bytosti, ktore, ak je ziak dostatocne inteligentny + ak vytrva v snahe (radovo v rokoch), vedu k postupnemu poznaniu psychickej mechaniky na jednej strane a k poznaniu ako sa z tejto mechaniky vymanit. koncentracie len ulahcuju vyvstanie nejakeho stavu v bytosti ziaka. ak je samotna bytost este temna, neprecistena, tak koncentracia prinesie len zosilnenie negativnych stavov...a teda povedie k horsim koncom ako na zaciatku "duchovnej snahy"...

Ano,s tym zosilnenim negativnych stavov je to pravda,pretoze ide o jemnejsie prace spojene zo sustredením,kdezto mravnost predstavuje oproti tomu hrubsie vlny.Mravnost tiez v istom zmysle mozno pokladat za sustredenie,ale nie je také intenzivne. Avsak faktory podmienujuce zivot je mozne poznat az cestou experimentu /technicke usilie/,ktory sa zacina piatym vnorom.Pretoze jedine nepritomnost akychkolvek obsahov vo vedomí cini vedomie schopnym ucinit vesmir obsahom vlastneho sebeuvedomenia a zbavit ho sugescie vznikajucej z presvedcenia o existencii vonkajsieho vesmiru a sveta. A vedomie takto "rozsirene" a presahujuce vsetko existujuce,samo presvedcuje cloveka o tom,ze dosiahol konecneho stavu SPASY.

je mi teraz jasne, ze len intelektualne reprodukujes to, co si niekde cital a/alebo pocul. :) (bez urazky) navyse 5. vnor nie je o rozsireni vedomia, ale o poznani nekonecneho priestoru... ked ho clovek pozna, nemusi byt este znalcom psychickej mechaniky zivota. Do tzv. vyssich vnorov (5.-9.) sa totiz clovek dostava aj z (alebo) hlavne nizsich vnorov, nez vnor 4. To samo o sebe je dokazom, ze mechaniku psychiky este nemusi poznat, pretoze jej poznanie sa zavrsuje po prechode z 3. do 4. vnoru, pricom snaziaci sa musi zotrvat v 3. vnore dostatocne dlho, musi sa sa v nom "vyvazit". az v 4. vnore totiz dochadza k zastaveniu dusevnej cinnosti, co je predpoklad pre zavrsenie poznania jej mechaniky

Mas pravdu.Tato cast tykajuca sa vyssich vnorov je u mna len predmetom uvah.Urcite "tam este nie som".Pre mna bude aktualny tak akurat prvy vnor,blizenie sa k nemu.Snazim sa len o pochopenie postupnosti. stvrty vnor,pokial viem riesi emocionalnu,zivocisnu /vitalita/ problematiku,kedy dochadza k vyhasnutiu tuzby po zivote,teda ireversibilita zivotneho procesu.Iba naprosta bezziadostivost sprevadza tento stav.clovek je pripraveny vyhasnut bez tuzby byt a zit. kdezto vyssou skupinou vnorov sa riesia faktory,ktore zity zivot podmienuju a ireversibilitu "podopru" prislusnym k tomu poznaním.Ide o cisto psychicke faktory.

emocialitu musi mat clovek vyriesenu uz pred 1. vnorom, dokonca este v oblastiach predbrahmickych nebies, inak z neho "vypadne", ak sa tam vobec na chvilku dostane...

prvy vnor je stav,v ktorom su rozvinute pocity tzv.bezpricinnej radosti.Je to permanentny stav neovplyvnitelny okolním.Je narusovany iba dojmami a uvahami,ktore su stimulovane realizovaním tohto stavu. druha skupina vnorov /od piateho/ ma za ulohu riesit problemy dusevnych sil ako cinitelov,ktore zaklad,totiz emocionalne zitie v zasade PODMIENUJU.

v teorii sa ciastocne vyznas, ale sam pochopis - ak sa do 1. vnoru dostanes (prajem Ti to!) - , ze je vzdy narusovany nielen okolim ale aj samotnou, dovtedy este nie dokonale precistenou bytostou. tieto 2 vplyvy sposobia, ze z neho usilujuci vzdy "vypadne" a svoju snahu musi opakovat znovu a znovu. a este k tomu emocionalnemu zitiu... emocionalita je vyrazom neovladnutej citovosti a citovost ako taka vrcholi (v pozitivnom aspekte) v oblasti brahmickych nebies. Vnory su az "za nimi", kvalitativne vyjadrene, a teda s emocionalnym zitim nemaju co riesit, pretoze su o nielen o sferach mysli, ale aj vedomia. a v nich city uz neexistuju.

Mentuptahu, vypadáš, jako věci znalý. Prosím tě, mohl bys pro neznalé, konkrétně pro mne, stručně napsat charakteristiky všech vnorů? Sem tam na to narazím a jsem úplně vedle z toho, který je o čem. Díky moc.

Hlavně za 5. vnor bych se přimlouvala, aby ten hokej byl dokonalý. Fotbal nemusím, ale hokej, to je skvělá hra a na 5. vnor se často zapomíná. Dík. Už se mě to zase ptá, jestli žijí lidé na Slunci. Bože, jak to mám na začátku 21. století vědět? Věděli na začátku 12., že Země je kulatá? Alespoň že vím, jak mám ve 12. století na otázku ohledně kulatosti Země odpovědět, aby komentář byl přijat...

Nada, :) davas mi tazku ulohu popisat nieco, co je v ludskej reci neopisatelne, pretoze sa to vymyka skusenostiam, (karmicky) vemedzenim (duchovne neskolenemu) ludstvu. Ak sa chces o nich dozvediet nieco "viac", tak si to nalistuj v buddhistickej literature ci u K. Minarika (co je vlastne tiez buddhizmus svojho druhu). Ubezpecujem Ta ale, ze mudrejsia z toho nebudes. Budes snad vediet, ze tie prve vnory su o radosti, uvahach a pocitoch stastia, ktore postupne vyustuju to vnutornej rovnovahy sprevadzanej uplnym indiferentizmom k svetu (ale i k nebesiam!), alebo ze tie vyssie su o nekonecnom priestore ci vedomi, alebo o rozhrani mozneho vnimania ci zniceni vedomia... ale co z toho?

Co z toho? Ubezpecujem Ta, ze mudrejsia po tom popise by si nebola, pretoze (zatial :) ) nemas ako a s cim porovnavat. Jedna sa o prezitky tych, ktory na sebe duchovne/jogicky/mysticky/ magicky... pracovali a vystupili z oblasti Boha Stvoritela (Brahmu). Kazdy clovek skor ci neskor zazije citovu bolest vdaka napr. smrti milovaneho cloveka, priatela ci pribuzneho, alebo vdaka rozhodu s milovanym clovekom. Cize je to skusenost ludom dostupna, bezna... Ale skus ju, ak si ju zazila, popisat niekomu, kto ju nezazil... Nedokazes mu ju slovami dobre vnutorne, pocitovo "zobrazit". A nedokazes to predat/zobrazit na 100% ani cloveku, ktory nieco podobne prezil, pretoze Tvoj a jeho citovy vztah k milovanej osobe mal s velkou pravdepodobnostou iny rozmer, inu hlbku... Preto Ta nemusi pochopit na 100%.

Souhlasím, Mentuptahu, já jen, že jste se tady tak s Janom oháněli těmi vnory a pro mnohé, byť by to měli naštudováno, to byla jako řeč mimozemšťanů. Za sebe - já to určitě istě študovat nebudu, mě to nezajímá, jako celý Minařík či jiná nauka, raději neštudovaná, ale svoje, třebas pěkně trhlá. Ahoj. :-)

...a to sa v tomto pripade bavime o tom, co ludia prezivaju, poznaju, hovoria o tom a pod... Ako ale podat zmeny vedomia (pretoze u vnorov o jeho zmeny uz ide) s jasnou a nazornou predstavou, ktora by bola pocas popisu asociacne, imaginarne ci spomienkou prezitelna a teda pochopitelna aspon tak, ako je pochopitelna napr. ta "bezne dostupna" citova trauma? Zvlast ked sa pritom jedna o popis neznamych stavov, na popis ktorych neexistuju v ludskej reci pojmy? Skus popisat napr. koral niekomu kto ho este nevidel... A to mozes pritom pouzit zname pojmy, pod ktorymi si dotycny uz nieco predstavit vie - napr. farby (zeleny, ruzovy...), tvar (ako "maly stromcek", ako "kamenne luce"), ze je tvrdy....a podobne. Ani tak by to nebolo jednoduche a vobec nie je zarucene, ze by mu v mysli vyvstala predstava skutocneho koralu...

Jenomže samotná představa je také na nic, pokud je jen na úrovni mysli, musí to být tvoje zkušenost, prožitek, byť jenom třeba na tu malou chvíli, aby ti ta "stopa" zůstala... ne v mysli, ale dejme tomu v duši...

...pisem, ze predstava, ktora by bola vnutorne prezitelna....

Ano, jak to podat... jsou takoví "umělci", kteří dokáží "to" přiblížit, podat tak, aby bylo "to" i prožito, ale není jich mnoho, spíše jako šafránu... těch, kteří by "to" měli sami zažito a hlavně i na úrovni mysli (?) tak dobře poskládáno a pochopeno, že dokáží druhého vést tím labyrintem vlastní mysli, krůček po krůčku... Teď mi došlo, že je to opět o té konzistenci, uvědomění na všech úrovních, bez té konzistence to opravdu nejde, ani vést druhého po stopě...

Takoví jsou vlastně Mistři, hm...

Nado, netvrdim, ze sa "to" neda podat, ale tvrdim, ze sa to neda popisat. To je velky rozdiel. Podat sa to v skutocnosti da, a sice indukciou, vdaka ktorej ziak moze prislusne stavy zazit osobne. Ale to ma vyznam len a len vtedy, ak uz ziakovi tie stavy vystupili vo vedomi ale on ich v konglomerate dusevnych zmien nezachytil, alebo boli nevyrazne alebo mu zatial nepripadali ako "to", co sa popisuje v literature a pod. Taketo "nepoznavanie" moze trvat cele mesiace... Druhy pripad, ked mu ma vyznam niektore napr. z tychto stavov ukazat, je vtedy, ak ma vnutorne predpoklady a snahu "ist dalej". V tomto pripade sa potom jedna o ukazku, o medziciel, o ktory by mal duchovne usilovat...

Ty sám osobně, znáš někoho, kdo by toto uměl? Neptám se ze zvědavosti či že bych zkoumala tvou úroveň uvědomění, ale hlavně proto, že právě toto mě řekněme trápí, nechce se mi teď hledat jiné slovo, prostě trápí, ať se podívám kde se podívám, nikde nikdo, kdo by dokázal vést po té stopě - za hranici mysli! Přímo do toho prožitku a přitom vím, že to jde... např. Anker Larsen a kniha Kámen Mudrců, dílo Milarepa z pera Eduarda Tomáše, ale to jsou všechno takové vyjímečné perly... a nikde nikdo. Minařík, Vacek - dokáží popsat cestu do jistého bodu a dál už ne! A pouze na úrovni mysli! Je skutečně tak málo Mistrů? A je to skutečně tím, že je tak málo zatím připravených? Chjo.

poznam, a nielen jedneho... inak z titulu vlastnych skusenosti mozem povedat, ze napr. E. Tomas vo svojom spravani jasne dokazal, ze o joge toho vela nevie. To, ze organizoval "masove" meditacie svedci totiz o tom, ze nema ani tusenia o karmickom dopade takychto akcii, ked sa mravne nevyspeli ludia uvadzaju do koncentracnej praxe, dokonca do oblasti anahaty. To sa mu vsetko pekne vrati a navyse bude musiet niest trest za zodpovednost voci tym, ktorych tymto priviedol do nespravneho chapania a praktizovania jogy. On osobne sice dosiahol nebies, ale len v ramci dualitneho vesmiru, nevystupil vyssie, nad Brahmu, a preto tie zmatky.... Ale v "ruchu" dokonaleho jogina.... je mi z toho zle. Mimochodom, snad vies, ze meditacia je 7. z 8 jogickych stupnov a to snad aj priemerne inteligentnemu jedincovi moze napovedat, ze sa nezacina nou, ale

.....ale "nizsimi cislami"...Alebo nie? Spravanie "snaziacich" sa ukazuje, ze nie. Alebo maju take obludne sebavedomie, ze si myslia, ze mozu ingorovat nazory napr. Patandzaliho, mysliac si, ze on tie stupne zoradil len tak z brucha podla toho, ako sa prave vyspal??? Ak nieco o guruoch, o schopnych guruoch viem, tak Ti mozem len garantovat, ze taky guru nebude prijimat noveho ziaka s otvorenou narucou, ale bude vyzadovat prave tie nechutne moralne zasady, ktore su tak odpudzuce pre nervoznych, netrpezlivych a za vysledkami baziacich "ziakov", ktorych ego je tak obrovske, ze (aj tu) su schopny strkat nos do stavov a faz, o ktorych nic nevedia a pritom sa snazia vzbudit dojem autority. A pozor, ak v tomto smere podcenujes Minarika, tak si na max. omyle. A to myslim vazne.

mentuptahu, jak dlouho se zajimas o mystiku a jogu? Tipnul bych si ne vic jako 2roky. Rika ti neco satsang? Jak vis to, kam se dostal E. Tomas? Papouskujes nazor od Studeneho nebo nebo ho dokazes vnimat, kam se dostal? A co takova bhaktyjoga? Copak ta nezacina orientaci na nejvyssi stav? A pro zraly clovek nebude na Boha myslet jinak nez jako na stav a silu. ANo, souhlas, Minarik podava dokonalou cestu, respektive uvadi vice moznych cest. Ale jeho napr. ceste k dokonalosti pise "soustredenim na ciste Ja a dokonalym uvedomenim tela a dusevnich procesu se dosahne osviceni" a bhaktyjogu doporucuje jako vubec nejschudnejsi cestu. A pokud si neevokujes vlastne nejvyssi stav a nekontemplujes ho neprovadis bhaktijogu.

pridavam sa k Rigdzinovej otazke: ako vies,kam az sa dostal E.Tomas na svojej ceste? Ale uprimne.Ruku na srdce. detekciu jeho stavu,ktory si spomenul mas z vlastnej osobnej skusenosti?mas schopnosti to registrovať? Alebo je to tak,ako spomenul Rigdzin,ze opakujes niehoho slova.

vsetko, o com tu pisem, hovorim z vlastnej skusenosti, zo skusenosti prezitej a prezivanej. komu sa tie nazory, resp. opis mojich skusenosti nepozdava, tak ich citat nemusi. Obvykle sa do takychto diskusii nepustam, pretoze to aj tak nema velky zmysel... E. Tomasov stav, a nielen jeho, ale aj dalsich "velkych joginov", si identifikujem sam. Mozete si byt isty, ze on v praxi nemal o vnoroch ani tusenia. zastavil sa v (citovych) nebe-siach v Brahmovom systeme. Ale pozor: neodsudzujem ho, je to vysledok jeho nie uplnej karmickej zrelosti. Bude sa musiet reinkarnovat znova. A tu na zemi. Kazdy ide tam, kam patri. Co ale pokladam za zcestne je to, ze sa napr. vydaval za skutocneho jogina a u nepripravenych ludi daval pocas medi-tacii do pohybu sily, ktore ani on sam nemal pod kontrolou...

Neopovrhujem tvojimi skusenostami,len som sa pytal. Ak sa ta mozem este opytat.Vies nieco aj o Míle Tomasovej a Jiriho Vacka,pokial viem aj on poriada masove meditacie. p.s.:neodpvedal si mi este,ktory vnor je pre teba aktualny a ci mas este nejake nedostatky,ktore musis spracovat /tykajuce sa tohto sveta/ teda ak to nie je tajnostov Vdaka.

myslim, ze rozoberat ludi, ktori sa skryte ci otvorene prezentuju ako znalci jogy, buddhizmu ci mystiky, zmysel nema. Iba ak varovanie pre vahavych. Ludia, co maju miesto skusenosti len "nazor" ziskany sympatiami ci antipatiami, vierou ci nevierou alebo su hladajuci, budu vzdy deleny cca do 3 skupin - za, proti a bez nazoru. Postavte sa na vlastne nohy a potom sa vam vyjasni aj v tychto otazkach. Miesto snahy ziskat informacie o tom, kto ako na tom je, by sa mali zvedavci radsej pustit sami do seba, do svojich sklonov, priputanosti k svetu a do svojich spekulacie chtivych mysli. Inak tieto informacie nadobudnu len charakter "duchovneho bulvaru", a k tomu by som nerad prispieval.

Ahoj mentuptah myslim,ze s tebou suhlasim.Ja som len nadviazal na to,ked si spomenul E.Tomasa,a vyjadril si sa o jeho urovni.Co sa tyka sympatii a antipatii,nenazval by som to tak.Skor by som povedal,teda co sa tyka mna,ze moj nazor vychadza viac-menej z pocitov,ktore mam. darmo si niekto napr.precita nejaku knihu,pokial to v nom nezarezonuje,tak su to pre neho len suché frazy. moje sklony a priputanosti k svetu evidujem a zaujimaju ma viac /teda ich transformacia/,ako hocikto a hocico iné.

velmi dobre predsavzatie. drzim palce :)

nedá sa nesúhlasiť :)

K orientacii na "najvyssi stav" podla bhakti jogy (BH) Ti poviem len tolko, ze zaciatocnik, ktory s BJ zacina, spravidla ani nahodou netusi, co ten najvyssi stav je. Spravidla si ho ziak BJ predstavuje ako vrchol v citovej rovine, ako "vysoke" citove unesenie. Ten najvyssi stav - zbaveny vsetkych pocitov, sklonov, citov (i bhaktihogickych!), myslienok, dusevnych zmien ale aj stavov sily... - pre snad pre kazdeho na zaciatku duchovneho usilia nepochopitelny a vnutorne vzdialeny. A to je aj pripad mnohych "slavnich joginov", ktori si poplietli citovu vyrovnanost v niektorom z nebies s tym, co mal na mysli napr. Patandzali ci Buddha pri opise najvyssieho stavu. PS: mam na mysli Najvyssi Stav, nie stav Brahmu.

A jak by jsi si to představovala? Že tě chytne za ruku – koukne se ti do očí a ty uděláš ten vnitřní kotrmelec a pak tě bude tam uvnitř provázet telepaticky po všech úrovních – a pokud možná co nejrychleji, abys to měla co nejdřív za sebou? To by pak stačilo jen vymyslet vhodný program pro tu přilbu z videoher. Ty by jsi si ji jen nasadila, zmáčkla knoflík, zaklapla hledí – a už by to frčelo – …..Pané, držte si klobouk…. :-D A show by mohla být za chvíli u konce, ty by jsi byla spokojená, že jsi viděla všechno, zažila všechno a už proto nemusíš vůbec nic udělat - sama se sebou. Myslím si, že opravdu existují Mistři, kteří tě dokážou vést. Ale pochopitelně – jen tam, kam jim to sama umožníš, aby tě vedli. A nemusíš je potkat někde na ulici – mohou tě vést na dálku, telepaticky. A ani nemusíš sama poznat, že tě někdo vede. Jen takový Mistr i na dálku pozná, zda to myslíš vážně a jsi odhodlaná pro to udělat všechno, co je nutné. Zkus si ho zavolat. Ne tak, že tady napíšeš velkými pís

Ne tak, že tady napíšeš velkými písmeny – HLEDÁ SE MISTR – ale tak, že si ho zavoláš, požádáš, poprosíš – tam uvnitř sebe. Aby tě mohl svou myslí zachytit a pomoci ti…

v clanku, ktory vyvolal tuto diskusiu, je uvedene, co musi clovek splnit, aby vytvoril vnutorne predpoklady - opakujem: vytvoril vnutorne predpoklady na to, aby sa stretol so (schopnym a zodpovednym) radcom na poli duchovnej snahy. len prosit vobec nestaci - priklad: kolkokrat sa ludia v problemoch dovolavaju Boha, Krista ci Marie (ak ostaneme v krestanskom svete)... kto z nich moze povedat, ze sa s nimi stretli, stretavaju, ze im radi, ze su s nimi v kontakte? Takze tolko k "prosbam".

Prohlásit to mohou úplně všichni - a v žádném případě nebudou lhát. Že se jim dostává pomoci, která jim zrovna nejde pod frňáček, to je věc jiná. Takže s Bohem se setkáváme všichni, ne všichni s ním ale jsme zajedno. A o tom jsou ty vnory - o sjednocení s Bohem. Takovém, že pak už není, kdo by se s kým setkával, a posléze není, komu by záleželo na tom, jestli se setkává nebo nesetkává. Takže se setkává, když se setkává, a nesetkává se, když se nesetkává - a nelpí ani na jednom.

Prohlásit to mohou úplně všichni - a v žádném případě nebudou lhát. Že se jim dostává pomoci, která jim zrovna nejde pod frňáček, to je věc jiná. ******************************************* *** Ano,je to Jeho sposob.vsetky Jeho metody maju jeden jediny ucel - smerovanie k Jednote! ina moznost neexistuje. A o tom jsou ty vnory - o sjednocení s Bohem ***************************************** Ano,k tomu smeruju.A badat to hned od zaciatku. postupne odvracanie pozornosti od foriem,cez procesy az nakoniec k zakladni pre tieto procesy,ktora je "spolocnym menovatelom" pre vsetko. A kedze vnory predstavuju exaktny postup,tak sa jedna o priamu-kratsiu cestu,ako su ine Jeho metody,ktore predstavuju sice dlhsiu cestu,ale predsa len nakoniec kazdy uspeje.

Takže spolupracujme podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, ale nechme na Něm, kdo má jít jakou cestou. Nemysleme si, že jsme něco míň, když jsme vedeni delší cestou, nemysleme si, že jsme něco víc, když jsme vedeni cestou kratší. A nesuďme ani ostatní. Protože vždy vlastně soudíme Jeho. Nechme to na Něm a pomozme mu. :-)

ahoj mentuptah. citat z palijskeho kánonu: Ked mnich zisti,ze usilim o zachovanie ctnostneho zivota prekonal 5 prekazok /chtivost,zavist,malatnost,nepokoj,pochybovac nost/,vyvstane v nom pocit spokojnosti.ked je spokojny,vznikne v nom radostivost.ked dosiahne radostivost,ukludni sa jeho telo.Klud tela vyvolava pocit stastia.A uz zotrvava zbaveny chtivosti a neblahych stavov v PRVOM VNORE,ktory je vsak narusovany dojmami a uvahami. Suhlasim,ze samotnou bytostou teda moze dojist k naruseniu tejto radosti.Ale vplyv okolia by prichadzalo do uvahy iba vtedy,ak by v nas vznikol pocit,ktory by nas uviedol do zavislosti na tomto svete.Ale tento pocit moze vyvolat len chtivosť,ktora sa vztahuje na zmyslove postrehnutelne skutocnosti.V prvom vnore je vsak tato chtivost,vztahujuca sa na tieto skutocnosti prekonaná.

Jano, mne nemusis citovat z literatury... A co sa tyka toho druheho odstavca, opat sa mylis, pretoze hovoris o svojich domniekach, vyvstanych zo spekulacii Tvojej neukaznenej mysli. Prepac mi tu tvrdost, ale presne takto vznikaju ti, co o sebe siria vehlas duchovneho "niekoho" (a pisu o "skusenostiach" dokonca aj knihy), pricom je podla ich slov jasne, ze len skomolili v mysli nieco, co predtym citali/ poculi inde. Skusenosti totiz ukazuju, ze ziaden vnor ci iny mysticky stav nie je v pociatkoch jeho prieniku do vedomia trvale udrzatel-ny. Zrusi ho odpor tela, vlastne sklony, unava alebo to, co som suhrnne nazval "vplyvom okolia" - cize napr. zamestnanie ziaka pracou (hlavne dusevnou), vplyv ludi (ich vyzarovanie), dokonca sem-tam i pocasie. Cize sa vobec nejedna o pricinu v chtivos-ti! Aj ked ta samozrejme moze byt jednou z x pricin.

A skade mam vediet,ze prave tebe nemusim citovat nieco z textov buddhovho ucenia?jasnovidec nie som.Ak si si nevsimol,tak tu na JZ je bezne,ze sa cituju nejake vyroky. ja som len normalne,slusne naznacil to,co mi nebolo jasne.Nie je v tom nijaka spekulacia,ale len mam zaujem vediet,ze ked realizacia prveho vnoru predpoklada absenciu chtivosti,nepokoja a pochýb,tak ako je mozné ze okolity svet toto moze narusit.A ak to este u nás narusi,teda ze sa nas to casto krat citove dotkne,tak je predsa jasne,ze sme este prvy vnor nerealizovali.

Zrusi ho odpor tela, vlastne sklony, unava alebo to, co som suhrnne nazval "vplyvom okolia" - cize napr. zamestnanie ziaka pracou (hlavne dusevnou), vplyv ludi (ich vyzarovanie), dokonca sem-tam i pocasie. Cize sa vobec nejedna o pricinu v chtivos-ti! Aj ked ta samozrejme moze byt jednou z x pricin. ***************************************** ***** No ako tak citam tieto vety,tak na sebe zistujem-podla tohto tvojho usudku- ze uz vlastne disponujem tym prvym vnorom aj ja. dusevna praca ma niekedy vytocí,to je pravda.spatne pocasie a hlavne z dazda nie som dva krat nadseny,hlavne ked idem na biku a schladí sa.No a niektore "dobre duse" ma vedia tak isto /nie vzdy,ale obcas/priviest k vybuchu zlosti /kratko trvajucemu,cca 2-3 minuty/.takze podla teba som potom na tom velmi dobre.Inak vdaka. :-) p.s.:nepokoj je vlastne nesulad medzi realitou a ocakavanim.....aj co sa tyka toho pocasia.

Jan, to vazne posudzujes svoj duchovny stav podla toho, ze sa u Teba objavuju prislusne prekazky v tej podobe, o ktorej som pisal pri niektorej z pricin, ktore sposobuju "neudrzanie" 1. vnoru? A pozor, nielen prveho vnoru! Ale aj stavov nizsich ci vyssich! To by potom kazdy, kto sa neovlada a rozculuje sa, bol buddhom, nie? :)) Inak to, co sa u Teba odohrava, sa vola "teplota duse", je to charakteristicky stav, ktory sa dostavuje u zaciatocnikov, ktori po precitani niecoho v mystike hned vsetkemu rozumeju a HLAVNE o tom POUCUJU ostatnych :)) To prejde, neboj :))

Inak to, co sa u Teba odohrava, sa vola "teplota duse", je to charakteristicky stav, ktory sa dostavuje u zaciatocnikov, ktori po precitani niecoho v mystike hned vsetkemu rozumeju a HLAVNE o tom POUCUJU ostatnych *************************************** ******* Tak za prve - nepoucujem nikoho,len vyjadrujem svoj nazor na nieco tak,ako som to pochopil ja.A vobec celu diskusiu vnimam,ako nazor proti nazoru.Nic viac. Za druhe - nikde som nepisal,ze vsetkemu rozumiem.Ale snazim sa porozumiet.To je rozdiel.Ale ako vidim,mas tendenciu robit o ludoch predcasne zavery.A to spolu diskutujeme ani nie dva dni. :-)

A uz vonkoncom to neznamena, ze ak sa (nejaky) vnor dostavy, tak sa hned aj realizuje. Cize po jeho objaveni sa vo vedomi (na par minut ci niekedy i hodin a dni), sa zase strati a ziak musi usilovat znovu a znovu. Znovu a znovu ho najde a znovu a znovu ho strati. Prave preto, co som uviedol ako priklad (odpor tela, sklony, okolie, ...). ******************************************* *** vdaka za polopatisticke vysvetlenie,ale o tomto viem,ze to tak je.Mne vsak nejde o nejake prechodne dostavenie sa "zableskov",ale realizaciu prveho vnoru v takom rozsahu,ze keby som chcel rozvinutu bezpricinnu radostivost zrusit,musel by som vyvinut take iste usilie,ake som vynalozil pri rozvinutí tejto radosti.

spravne. ale ako to tak chces, musis na uroven 1. vnoru doviest nielen dusevne zlozky bytosti, ale aj fyzicke telo. Navyse by si musel uplne opustit citovy zivot, resp. ho pretransformovat v bozsky, nim sa ocistit a potom zanechat i tie city bozske. Cize ludske city premenit v bozske, a tie potom obetovat transcendentnu. Inak 1. vnor nikdy nebude Tvojou trvalou vedomou naplnou, ale bude sa stracat a znova (snad) objavovat

ale ako to tak chces, musis na uroven 1. vnoru doviest nielen dusevne zlozky bytosti, ale aj fyzicke telo. ******************************************* *** Ano presne tak.Cela bytost musi byt "v tom". inak to nema zmysel.

vyjadrujes sa k veciam, o ktorych nemas ziadne prakticke vedomosti (vnory, predpoklady na ich vyvstanie, udrzanie a realizovanie) a tym (mozno nevedome) sa snaziz vzbudit dojem, ze sa v tom vyznas. a navyse s tendeciou "poucovat". takych "mystikov" tu uz bolo. :) Ono niektore nazory nemas mylne, ale vidim, ze su to v drvivej vacsine nazory panov Minarika a Studeneho. Oni dvaja ale tieto nazory neziskali spekulovanim a diskutovanim, ale, o.i. tym, ze dokazali vecne nepokojnu mysel zastavit a ovladnut. Davas tu Minarikove alebo Studeneho clanky, tak Ti na Tvoj stav odpoviem tiez odporucanim na p. Minarika, a sice precitaj si clanok "Joga a spekulace" v knihe "Joga v zivote soucasneho cloveka". Vystihuje o.i. aj Tvoj stav. :)

Davas tu Minarikove alebo Studeneho clanky, tak Ti na Tvoj stav odpoviem tiez odporucanim na p. Minarika, a sice precitaj si clanok "Joga a spekulace" v knihe "Joga v zivote soucasneho cloveka". Vystihuje o.i. aj Tvoj stav. ******************************************* *** Tie clanky,ktore davam ci uz na titulnu stranu,alebo do citatelskeho fora,som pochopil,ako dolezite v pociatocnych fazach duchovneho vyvoja,pretoze viem,ze su dost casto opomínane a nezaujimave,prave preto,ze nie su "typicky mysticke",ale beru v uvahu nas bezny zivot,od ktoreho musime zacat a nie ho podcenovat,alebo dokonca neakceptovat. O tom clanku - "Joga a spekulace" viem a urcite si ho precitam. p.s.:ak sa ta mozem opytat-ktory vnor je pre teba aktualny a v com este badáš svoje nedostatky?

nic sa nedeje, ked si nepochopil, napr Nada pochopila, pretoze sa zrejme zamyslela nad tym, co som napisal :) To co citujes z buddhizmu o predpokladoch na VYVSTANIE (a nie realizaciu) 1. vnoru, je sice pravda, ale su to len predpoklady. To ale neznamena, ze hned ako niekto tieto predpoklady splni, tak sa dostavy vnor. A uz vonkoncom to neznamena, ze ak sa (nejaky) vnor dostavy, tak sa hned aj realizuje. Je to jasnejsie? Cize po jeho objaveni sa vo vedomi (na par minut ci niekedy i hodin a dni), sa zase strati a ziak musi usilovat znovu a znovu. Znovu a znovu ho najde a znovu a znovu ho strati. Prave preto, co som uviedol ako priklad (odpor tela, sklony, okolie, ...).

Mentuptah, máš pravdu. Všechny větší nečistoty v mysli by měly být už uklizeny. A to tak, že i sebemenší myšlenka, že bych měl něco takového nepatřičného učinit, se mi nebude líbit...že to mnou přímo otřese.... Prostě - uvnitř sebe by mělo být už pořádně ukllizeno, i bez toho, že bych pomýšlel na nějaké další duchovní praktiky, bez toho, že bych se hrnul někam do "nebes"....nečekat na žádnou odměnu za ten úklid... :-D

Polina, spravne myslene :), ale mozno nevedomky zle vyjadrene - ak sa totiz bavime o oblastiach nadbrahmickych, cize o vnoroch, tak tam uz o prichylnosti a odpore (paci-nepaci) nemoze byt rec. To vsetko spada do oblasti Brahmovho vesmiru, do ktoreho je vcleneny i clovek. Oblasti "nad" jeho vesmirom, cize sfery transcendentne, su uz o jemnom rozlisovani stavov vedomia (cize nie o prudkej snahe sprevadzanej volou; ta dokonca moze niekedy vysledky v tejto faze kazit), ktore vrcholia v tom, ze uz nebude co rozlisovat, pretoze clovek presiel vnutorne vsetkymi (kozmickymi) oblastami vedomia, ktore maju nejake vlastnosti. V tychto oblastiach sa zjednocuju vsetky smery duchovnych snah (ak vobec az do tejto fazy smeruju...). Clovek v tejto fazy duchovneho vyvoja sam pozna, ze dalej to uz nejde. Skusenost ukazuje, ze ma potom "problem", ako "rozhybat" znova mysel a dusevnu cinnost, aby mohol byt cinny vo svete (ak je este napr. zacleneny do pracovneho pr

... nezobrazilo vsetko, co som napisal...takze: Skusenost ukazuje, ze ma potom "problem", ako "rozhybat" znova mysel a dusevnu cinnost, aby mohol byt cinny vo svete (ak je este napr. zacleneny do pracovneho procesu). Tie skusenosti, ktore potom ziska (vo svete), su natolko drasticke, ze postupne zavrsuju akukolvek skrytu (podvedomu) tuzbu byt vo svete (duchovne myslene)...

Ano, Poli, přesně tak to u mě teď funguje s cigaretami, když si vzpomenu, i by byla chuť, ale když si to přiblížím blíže, jako že bych si je koupila a přímo jednu vložila do úst a potáhla, vždy ve mě uvnitř někdo s někým zatřese a eeeee. To jsou věci, tohle to! Kdyby to tak fungovalo na všechny připoutanosti, návyky, to už bych tu ani nemusela být!