Jitřní země je věnována duchovní tématice, jako jóga, witchcraft, kult Bohyně, posvátná sexualita, tantra, mystika, ale tématem je i zdravá výživa, vegetariánství, ekologie, léčivé rostliny.
Jitřní země 
Translate - select language ^
 
  Dnešní datum: 25. 11. 2020     | Mapa stránek | Fórum JZ | Galerie JZ | Na Chvojnici | Galerie Na Chvojnici | Biozahrada |
   
 
kulatý roh  Náhodný citátkulatý roh
William S. Lind:
Každý stát, který podporuje americká armáda, ztrácí legitimitu.

kulatý roh  Hlavní menukulatý roh
Hlavní stránka
Mapa stránek Jitřní země
Přehled rubrik
Odkazy
Galerie Jitřní země
Ankety
Nejčtenější stovka
Rozšířené vyhledávání
Poslat nové heslo
Upravit čtenářskou registraci
Zrušit svoji registraci čtenáře

kulatý roh  Přehled rubrikkulatý roh

kulatý roh  Nejčtenějšíkulatý roh
Aktuální stav
(12. 01. 2018, 2938x)
Váš rok
(02. 01. 2018, 2531x)
Spojení duší
(23. 08. 2018, 2480x)
Co nás provází
(29. 01. 2018, 2371x)
Pracujte v souladu se svou duší
(14. 12. 2017, 2230x)

kulatý roh  Počasí, Slunce, Lunakulatý roh

Solar X-rays:
Status
Geomagnetic Field:
Status
Aktuální snímky Slunce


kulatý roh  O Jitřní zemikulatý roh
Jitřní země
ISSN 1801-0601
Vydavatel: J. Holub, Kralice n. Osl.
Jitřní země byla založena na pod­zim roku 2000. Věnuje se hlavně duchovní tématice, ať už je to jó­ga, witchcraft (wicca), kult Bo­hy­ně, posvátná sexualita a tantra, mys­ti­ka, New Age, ša­ma­nis­mus ale také třeba zdravá výživa, vege­tari­án­ství, lé­čivé rost­liny a eko­logie.

Víra

* Výklad Knihy moudrosti


Miloš Dostál - Víra - 30. 10. 2005 (8251 přečtení)

Další z překladů textů Mistra Eckharta, tentokrát se jedná o Výklad Knihy moudrosti (kap. 7)

„A protože je jedna, zmůže všechno” (Mdr 7,27)

Mudrc praví o Moudrosti dvě věci: za prvé, že je jedna; a za druhé ukazuje, že právě tím, že je jedna, zmůže všechno.

Co se týče toho prvního, totiž že je jedna, o tom jsem už podrobně pojednal, když jsem mluvil o tom, že “Bůh je jeden” (Dt 6,4; Gal 3,20). Teď se ale musíme obrátit k tomu, že praví-li u Mojžíše Bůh sám: “Bůh je jeden”, nesmíme se pro to rozhodně domnívat, že by tím mínil jen to, že Bůh poučil Izrael, to jest Boha vidoucí, o tom, že Bůh je jeden a ne mnohý, tak jako slunce je jedno a nikoli mnohé – ač i to je pravda; on nám však chtěl vštípit cosi vyššího.

Nuže, je třeba vědět, že “jedno” je totéž co “nerozlišné” (indistinctum). Všechno, co je rozlišné, je totiž dvojí nebo mnohé; co však je nerozlišné, je jedno. A tato nerozlišnost patří k přirozenosti Boha, jednak proto, že je nekonečný, jednak že není omezen hranicemi či mezemi nějakého rodu či jsoucna. K přirozenosti stvořeného však patří, že je omezeno a ohraničeno, právě protože je stvořené – jak se praví dále v kapitole jedenácté: “všechno jsi uspořádal s mírou, počtem i vahou” (Mdr 11,20) .

Když se tedy řekne, že Bůh je jeden, míní se tím, že je od všeho nerozlišný, což je vlastnost nejvyššího a prvního Bytí a jeho překypující dobroty. Proto se tu také říká: “miluješ totiž všechno, co je” (Mdr 11,24).

Za třetí: To, že Bůh je jeden, tedy nerozlišný, označuje nejvyšší božskou dokonalost, která je důvodem, že nic není a nemůže být bez něj nebo od něj rozlišné. Což je nad slunce jasnější, dosadíme-li na místo Boha bytí. Bůh je totiž bytí. Je však známo, že bytí je nerozlišné od všeho, co jest, a že nic není a nemůže být od bytí rozlišné a odloučené: “všechno povstalo skrze ně a bez něho nepovstalo nic” (Jan 1,3). A Augustin o Bohu praví: “Ty jsi byl se mnou, ale já jsem nebyl s Tebou.”1 “Ty jsi byl se mnou”, protože jsi od všeho nerozlišný; “já jsem nebyl s Tebou”, protože jako cosi stvořeného jsem rozlišný. Když se tu tedy o Moudrosti říká, že je jedna, ukazuje se tím plnost a ryzost jeho [Božího] bytí, dále jeho dobrotivost, s níž všechno stále miluje, a za třetí první a nejvyšší jeho dokonalost a nedokonalost všech stvoření – neboť ona jsou od něho a bez něj je vše stvořené samo o sobě nic.

Tím se ale nanejvýš jasně dokazuje obvyklé pochopení i doslovný smysl toho, že “Bůh je jeden”. Za prvé takto: Je nemožné, aby byla dvě nekonečná [jsoucna]. To je samo sebou zřejmé tomu, kdo chápe pojmy. Nekonečné je totiž to, mimo co není nic. Avšak Bůh, jak bylo už řečeno, je nekonečný, protože není omezen či ohraničen žádným rodem ani není pojat v žádných hranicích. Je tedy jeden a jediný.

Za druhé pak takto: Je nemožné, aby bylo dvé či více nerozlišných [jsoucen]. Neboť nerozlišné a jedno je totéž, jak už bylo řečeno. Bůh však je nerozlišný a nerozlišnost. Je tedy nemožné, aby bylo více Bohů.

Dále se to dokazuje za třetí z toho, že podle Exodu (3,14) Bůh je samo bytí.2 Připustíme-li to totiž, pak z toho vyplývá, že je nemožné, aby byli dva nebo více Bohů. Kdybychom přijali, že Bohové jsou dva, pak by to nebyli dva Bohové: buďto by nebyl Bůh žádný z nich, anebo jen jediný. Dále by z toho též plynulo, že v každém tvoru by byla dvě bytí, pročež by pak každé jsoucno bylo dvěma jsoucny. Tomu, kdo chápe pojmy, je vyvození důsledku ze všech těchto předpokladů sdostatek zřejmé; přesto jsme si je ukázali, když jsme mluvili o tom, že “Bůh je jeden”, jak stojí v listě Galatským (3,20).

Dále se pak dokazuje výrok, že Moudrost je jedna, a to z povahy tohoto pojmu, to jest “jednoho”. První tři předpoklady se totiž přijímají z povahy pojmu Moudrosti čili Boha. Nyní je ale třeba vědět, že “jedno” je sice jakožto slovo (vox) záporné, co do věci samé však kladné. Je to zápor záporu, což je nejryzejší stvrzení (affirmatio) a plnost stvrzeného (affirmati) pojmu. Plnost však a překypování a “to, co se skrze překypování vypovídá, přísluší toliko Jednomu,” jak praví Filosof.3

Toto Jedno pak sestupuje dále do všeho, co je zde, co je mnohé a početné. A v těchto jednotlivinách se toto Jedno nedělí, nýbrž zůstává neporušeným Jedním, které ze sebe vylévá všechen počet a svou jednotou mu dává formu. Nadto každým dvěma či více [jsoucnům] předchází nutně Jedno co do věci i co do každého pojmu. Dále též “jedno”, narozdíl od “pravdy” a “dobra”, nic k bytí nepřidává, ani co do pojmu, nýbrž pouze co do záporu. Proto se [Jedno] zcela bezprostředně vztahuje k bytí, ba označuje samu čirost a jádro či vrchol bytí, jež “bytí” samo neoznačuje. “Jedno” totiž navíc označuje bytí samo o sobě s vyloučením a popřením každého nic, kteréžto nic, pravím, zakouší každý zápor. Každý zápor totiž popírá nějaké bytí a vypovídá tak nedostatek tohoto bytí. Zápor záporu, který označuje “jedno”, znamená tedy, že v označovaném pojmu je všechno to, co tomu pojmu náleží, a není v něm nic z toho, co náleží pojmu opačnému. To však je nutně “jedno”. Je totiž nemožné, aby se nějaké jsoucno či nějaká přirozenost zmnožila, ledaže tomu [povstavšímu] druhému chybí něco z přirozenosti toho [prvního], nebo má něco z přirozenosti jiné, anebo platí obojí, totiž že něco má i nemá.

Ze všeho toho, co jsme řekli, je jasné, že “jednota” či “jedno” nejvlastněji náleží Bohu, dokonce víc než “pravda” či “dobro”. A právě to se zde říká o Moudrosti: “protože je jedna”, a v listě Galatským (3,20): “Bůh je jeden”, aby tak bylo zřejmé nejen to, že Bůh je jeden, nýbrž i to, že jen jediný on sám jest. “Bůh,” praví se tu, “je jeden”, což znamená: jediný Bůh sám jest. A právě to říká jasně Makrobius zkraje první knihy svých “Komentářů”4 těmito slovy: “Jedno, které se nazývá monas, to jest Jednota”, “[není] počet, nýbrž zdroj a původ každého počtu, počátek a konec všeho, sama však počátku ni konce nezná, a tak nejvíce přísluší Bohu”; “na nižším stupni, který je po Bohu, bys ji marně hledal”. “I když ona sama, jakožto jedna, není počitatelná, tvoří ze sebe nesčetné druhy rodů a obsahuje je v sobě.” Potud Makrobiova slova. Ukazuje se v nich jasně, že je jeden Bůh, jedna Moudrost, jak se zde praví: “protože je jedna, zmůže všechno”.

Z toho, co Makrobius říká, a zvlášť z toho posledního, je třeba vyzvednout, že Jedno, právě jakožto Jedno, se svou formou (formaliter) liší od počtu tak jako protiklad od protikladu, což je ten největší rozdíl. Proto Boethius v De trinitate5 praví: “to je vpravdě Jedno, v čem není žádný počet”, jako když řekneme: to je vpravdě zlato, v čem není nic z toho, co je zlatu cizí a protikladné.

Dále též toto Jedno ustavuje počet v bytí: neboť počet je mnohost složená z jednot6; a Jedno též udržuje počet a mnohost v bytí. “Neboť každá mnohost má účast na Jednotě,” jak říká Proklos7. Proto také Makrobius praví, že Jednota není “sama počitatelná” – viz tento protiklad a rozdíl –, a pokračuje: “tvoří ze sebe bezpočet druhů a obsahuje je v sobě” – viz onu nerozlišnost.

Z těchto dvou tvrzení rozvinu dvě nová zdůvodnění, abych dokázal, že Bůh, Moudrost, je jeden z přirozenosti Jednoho. Takže za prvé: “Jedno je to, v čem není žádný počet.” V Bohu však není žádný počet, jak praví výše Makrobius. Důvod je ten, že počet je odpadnutí. Odpadnutí se však s Bohem neslučuje, neboť Bůh je první, a dále pak proto, že on sám je bytí. Proto je Bůh jeden. A za druhé: Jedno a mnohost jsou protikladné. V Bohu však není počet, jak řečeno a dokázáno svrchu, protože v něm není odpadnutí a protože je první a bytí. A proto je Bůh jeden.

K předešlému se vyslovuje Augustin ve spise O pravém náboženství8: “Všichni se shodují v tom, že Bůh je to, co kladou před všechny ostatní věci.” “Všichni totiž horlivě bojují za Boží vznešenost,” jak Augustin podotýká tamtéž. Z toho je zřejmé, že v něm není odpadnutí ani návratu (recessus), a tedy ani počet ani mnohost. A proto je Bůh jeden; to je totiž jedno, v čem není počet. A dále i proto, že jedno a mnohé jsou protikladné.

K tomu je třeba poznamenat, že nic není tak rozlišné od počtu a počítaného či počitatelného, to jest od stvořeného, jako Bůh – a nic tak nerozlišné.

První důvod je, že nerozlišné od rozlišného se liší víc než kterékoli dvě rozlišné [věci] navzájem. Tak je třeba více vzdáleno nebarevné od barevného než dvě barevné [věci] od sebe navzájem. Avšak k přirozenosti Boha patří nerozlišnost, kdežto k přirozenosti a pojmu stvoření rozlišnost, jak bylo svrchu řečeno. Proto je Bůh nanejvýš rozlišný od všeho a každého stvořeného.

Dále pak za druhé: Nic není od ničeho vzdáleno tak jako od svého protikladu. Bůh a stvoření jsou však protiklady, tak jako jedno a bezpočetné jsou protikladné počtu, počítanému a počitatelnému. Proto nic není tak rozlišné od každého stvořeného jsoucna [jako Bůh].

Za třetí: Všechno, co se liší nerozlišností, je tím rozlišnější, čím je nerozlišnější; liší se totiž právě tou nerozlišností. A naopak, čím je něco rozlišnější, tím je to nerozlišnější, neboť svou rozlišností se liší od nerozlišného. A tedy: čím rozlišnější, tím nerozlišnější; a čím nerozlišnější, tím rozlišnější, jak bylo řečeno. Bůh však je cosi nerozlišného, co se od všeho liší svou nerozlišností, jak praví Tomáš na konci prvního odstavce sedmé otázky první části [Sumy teologické]. Bůh je totiž moře nekonečné, a proto nerozlišné substance, jak praví Jan z Damašku9.

Na druhou stranu však je třeba poznamenat, že nic není tak jedno a nerozlišné jako Bůh a všechno stvoření. Důvod je trojí, jako tomu bylo předtím v případě jejich protikladu.

Za prvé: Nic není tak nerozlišné jako jsoucno a bytí, jako potence a akt, jako forma a látka. Právě tak se však k sobě mají Bůh a všechno stvořené.

Za druhé: Nic není tak jedno a nerozlišné jako ustavené [jsoucno] a to, z čeho, čím a v čem je ustaveno a spočívá v tom. Avšak, jak bylo už řečeno, počet čili mnohost, počítané a počitatelné je jako takové ustaveno z jednot a spočívá v nich. A tedy nic není tak nerozlišné jako jeden Bůh čili Jednota a stvoření podrobené počtu.
Za třetí: Nic není od čehokoli jiného tolik nerozlišné jako od toho, od čeho se neliší [ani] samotnou rozlišností. Ale všechno spočetné čili stvořené se svou rozlišností neliší od Boha, jak bylo řečeno svrchu. Proto nic není tak nerozlišné, a tedy jedno. Neboť nerozlišné a jedno je totéž. Bůh a každé stvoření jsou tedy nerozlišní. O tom se mluví v listě Římanům (11,36): “z něho a skrze něho a v něm je všecko”.

Tím je tedy objasněn první hlavní bod, totiž že Moudrost je jedna, jak se zde praví: “protože je jedna...”
Následuje bod druhý, totiž že právě tím, že je jedna, “zmůže všechno”. Nezmohla by totiž, kdyby nebyla jedna, a už vůbec by nezmohla všechno. Je proto třeba vědět, že čím je něco jednodušší a jednotnější, tím je mocnější a schopnější, zmůže více.10 Důvod je ten, že všechno složené bere svou mocnost a působnost od druhých, z nichž se skládá. Je tedy zřejmé, že mocnost a působnost jsou složenému jakožto složenému cizí, jednoduchému však jsou vlastní. A právě o to nám jde: totiž že čím je něco jednodušší, tím je mocnější a působnější, tím více je toho, co zmůže a nad čím [vládne].

Že my však považujeme [jsoucna] více složená za dokon[m1] alejší, nemluví proti nám, nýbrž pro nás. Není tomu tak totiž proto, že jsou více složená – neboť tím jsou pozdější a závislá –, nýbrž proto, že je více oněch jednoduchých, z nichž se skládají. Avšak čím více je těch, jež do něčeho vnášejí působnost, tím je pak ono samo působnější, tím víc zmůže.

Shrneme-li, co bylo řečeno, dostaneme takovéto krátké zdůvodnění: Čím je něco jednotnější, tím je to mocnější, jak bylo řečeno. A tedy to, co je jednoduše a naprosto jedno – a jenom to – zmůže všechno. V Topikách11 totiž stojí: jestliže mnohé [vede zase] k mnohému, pak i jednoduché k jednoduchému. Avšak Moudrost je naprosto jedna, jak řečeno; a tedy jen ona zmůže všechno. A právě to se tu říká: “protože je jedna, zmůže všechno”.

Kromě toho, za druhé, jak se praví v De causis12: “každá jednotná působnost je nekonečnější”, zmůže víc a ve více [věcech]. Avšak Moudrost, která je Bůh, je nejvíc jedna, protože je první. A je tedy naprosto nekonečná a všemohoucí.

Nadto za třetí: Forma a akt [se vztahují] vždy k jednomu a jsou v jednom, [kdežto] potenciálního a materiálního je v možnosti mnoho, jenže pasivně a jakožto zbavenost. Ale všechno působí natolik, nakolik je uskutečněné a jedno. A tedy čím více je něco jedno, tím víc je to uskutečněné, jak bylo řečeno. A tedy stejně jako prve: božská Moudrost, protože je jedna, v tom a tím, že je jedna, má působnost a něco zmůže. A protože je naprosto a nejvíc jedna, totiž jako první, má to, že zmůže všechno: zmůže, protože je jedna; zmůže všechno, protože je první jedna. A z toho také plyne, že kromě ní není nic, co je mocno všeho.


Z latinského originálu Expositio Libri Sapientiae, kap. 7, “Et cum sit una, omnia potest”; in: Meister Eckhart. Die lateinischen Werke, sv. 2, vyd. J. Koch, Kohlhammer Verlag Stuttgart, 1966, str. 481–494 s přihlédnutím k německému překladu Karla Alberta přeložili Martin Žemla a Miloš Dostál.


1) Vyznání X,27.
2) “Bůh řekl Mojžíšovi: ,JSEM, KTERÝ JSEM.´”
3) Aristotelés, Topika V,15; 134 b 24.
4) Commentariis in Somnium Scipionis I c. 6 n. 7 seq.
5) De trinitate c. 2 (153,39).
6) Boethius, De inst. arithm. I c. 3 (13,11).
7) Element. theol. prop. 1.
8) Správně: De doctrina christiana I c. 7 n. 7.
9) De fide orthodoxa I c. 9.
10) Liber de causis, prop. 17.
11) Aristotelés, Topika II c. 11; V c. 8.
12) Liber de causis, prop. 16.

 

 

Pokud se vám tento článek líbil, přidejte jej na

 

Související články:
Jeden z příběhů "života po životě" (31.03.2011)
Rozdíly, které si neodporují (04.10.2008)
O znovuzrození Božského mužství (01.05.2007)
Rada budúcim rodičom: Výchova detí začína už pred narodením (28.03.2007)
Proč tolik neštěstí? (10.03.2007)
Nebezpečí od východních "mistrů" (5.) (02.03.2007)
Nebezpečí od východních "mistrů" (4.) (01.03.2007)
Nebezpečí od východních "mistrů" (3.) (28.02.2007)
Nebezpečí od východních "mistrů" (2.) (27.02.2007)
Nebezpečí od východních "mistrů" (1.) (26.02.2007)
Mezináboženské zážitky a reflexe (06.02.2007)
Veril Buddha v Boha? (02.01.2007)
Vánoce starého velblouda (22.12.2006)
Tau Malachi: Tajné evanjelium Márie Magdalény, Ikar, 2006 (07.12.2006)
Historické pozadí „kódu da Vinci“ (3.) (16.11.2006)
Historické pozadí „kódu da Vinci“ (2.) (15.11.2006)
Historické pozadí „kódu da Vinci“ (1.) (12.11.2006)
Astrologova story (25.10.2006)
Život před životem, život po životě? (23.10.2006)
Mezináboženské vztahy (09.07.2006)
Miriam ze zahrady (2. část) (14.05.2006)
Miriam ze zahrady (1. část) (08.05.2006)
Jidáš: hvězda budoucích dní II. (27.04.2006)
Jidáš: hvězda budoucích dní I. (21.04.2006)
Modlení nepomáhá nebo je na škodu (12.04.2006)
O autorovi textu "Sen jednoho Božího přítele" (09.03.2006)
Sen jednoho Božího přítele (08.03.2006)
BARDO THEDOL - Tibetská kniha mrtvých (3.) (05.03.2006)
BARDO THEDOL - Tibetská kniha mrtvých (2.) (03.03.2006)
BARDO THEDOL - Tibetská kniha mrtvých (1.) (01.03.2006)
Bible a reinkarnace (24.02.2006)
Církve jsou si rovny. Jedna si je rovnější? (13.02.2006)
O dialogu "In principio" a jeho autorovi (02.02.2006)
Dialog In principio (Rozmluva druhá) (01.02.2006)
Dialog In principio (Rozmluva první) (31.01.2006)
Dialog In principio (Prolog) (30.01.2006)
Rozbor Výkladu Otčenáše „Náš nejmilejší Pán Ježíš“ (25.01.2006)
Výklad Otčenáše „Náš nejmilejší Pán Ježíš“ (23.01.2006)
Urvaný kříž (21.01.2006)
Kázání na Boží hod vánoční o trojím zrození (24.12.2005)
Světla v předlouhé noci - obrazy 20. století (09.12.2005)
Duchovní naučení (05.12.2005)
Traktát „Sestra Katrei“ (4.) (05.12.2005)
Traktát „Sestra Katrei“ (3.) (03.12.2005)
Traktát „Sestra Katrei“ (2.) (02.12.2005)
Traktát „Sestra Katrei“ (1.) (01.12.2005)
Sestra Katrei - úvod k textu (29.11.2005)
Jóga a církev - odpověď panu Štampachovi (08.11.2005)
Haile Selassie - král nebo Bůh? (05.11.2005)
Jóga a církev (03.11.2005)
Kto bol Ježišovým „Milovaným učeníkom“? (22.10.2005)
O vznešeném člověku (19.10.2005)
Traktát „O odloučenosti“ (16.10.2005)
Kázání (14.10.2005)
Mistr Eckhart (10.10.2005)
Sekty (20.09.2005)
Bratr Roger zavražděn (25.08.2005)
Pojednání o reinkarnaci (19.08.2005)
Rozporuplné okolnosti vzniku Nového zákona (5.) (21.07.2005)
Krátká historie Bible (19.07.2005)
Rozporuplné okolnosti vzniku Nového zákona (4.) (18.07.2005)
Rozporuplné okolnosti vzniku Nového zákona (3.) (16.07.2005)
Rozporuplné okolnosti vzniku Nového zákona (2.) (14.07.2005)
Duševní porucha lidského rodu (13.07.2005)
Anatomie falešného proroctví (10.07.2005)
Desatero, bible, poselství Opravdového života v Bohu (04.07.2005)
Zaznamenali jste ten paradox? (29.06.2005)
Karma a reinkarnace (24.06.2005)
Modlitba Siouxů (16.05.2005)
Aramejský Otčenáš (06.05.2005)
Ratzingerova éra (28.04.2005)
Duše Indiána (13.04.2005)
Jsme všichni věřící? (04.02.2005)
Opravdový život v Bohu. (25.01.2005)
Vánoční poselství (24.12.2004)
Nenechám se strašit morálkou :-) (13.11.2004)
Mystéria a křesťanství (15.10.2004)
O hledání Podstaty (10.10.2004)
Buddhistická meditace a křesťanská modlitba (07.10.2004)
Co je co? (22.11.2003)
[Akt. známka: 0 / Počet hlasů: 0] 1 2 3 4 5
Celý článek | Zpět | Komentářů: 0 | Informační e-mailVytisknout článek


Komentovat článek     

Pro přidávání komentářů musíte být čtenář registrovaný a přihláąený a mít nastavený odběr info-mailů.


 

NAHORU | Hlavní stránka

kulatý roh  Přihlášený čtenářkulatý roh

Uživatelské jméno:

Heslo:




Registrace nového čtenáře!


kulatý roh  Aktualitykulatý roh
16. 11. 2020:

Profesor dr. Ivo Budil: "Bylo by nespravedlivé popírat obrovské vzepětí emocí v listopadu 1989 spjatých právě s osobou Václava Havla. Ocitl se zkrátka ve správný čas na pravém místě...
Bylo to skutečné národní společenství, naplněné pozitivní energií a historickým optimismem. Zrodila se mobilizující a osvobozující vize, která mohla dát českému národu obrovský rozvojový impulz. To, že k tomu nedošlo, mělo několik příčin. Především jsme byli navzdory různým vzletným frázím západních státníků řazeni do mocenského bloku, který objektivně prohrál čtyřicetiletý konflikt. A jak prozíravě prohlásil keltský náčelník Brennus v roce 387 před Kristem po vítězství nad Římany: „Běda poraženým.“ Česká republika byla do nového evropského ekonomického systému začleněna jako závislá a využívaná periférie, jejíž produktivita, pracovní síly a potenciál měly primárně pomoci posílit zhoršující se výkonnost západoevropského hospodářství. Významná část místní politické elity, a to v čele s Václavem Havlem, si tuto skutečnost buď vůbec neuvědomovala, nebo zmíněné kolonizaci přímo napomáhala...
"

Celý článek...


03. 11. 2020:

Publicista a spisovatel Benjamin Kuras: "Mimořádně komická jsou – po všech těch neprokázaných nařčeních Trumpa – nyní naopak prokázaná odhalení hrátek Bidenova syna Huntera s Ukrajinou, Ruskem a Čínou, nalezených v porouchaném laptopu, který ten trouba nechal v opravně a zapomněl si jej vyzvednout. Figurují tam dolárky za zprostředkování kontaktu na Bidena, když byl viceprezidentem. Jako třeba měsíční padesátitisícové platby od ukrajinského energetického holdingu Burisma nebo tříapůlmilionový šek od manželky bývalého moskevského starosty. Teda bylo by to komické, kdyby na tom nebylo tragické to, že polovině Američanů to nevadí."

Celý článek...


01. 11. 2020:

Blesk ty fotografie nepořídil, Blesk ty fotografie koupil. Víte, co to znamená? Ministr zdravotnictví padl na politickou provokaci,“ řekl ve studiu ČT24 komentátor Českého rozhlasu Petr Nováček.

Celý článek...


27. 10. 2020:

Profesor Ivo Budil: "Přiznám se, že neznám žádného novináře z Blesku, ale domnívám se, že nejde o poeticky naladěné a citlivé osoby chodící o půlnoci o samotě rozjímat na opuštěné hradby Vyšehradu o smyslu českých dějin. Ten člověk tam bezpochyby šel za určitým cílem, který splnil. Nenazýval bych ho jednoduše udavačem, protože prostě dělal svoji práci. Pan profesor Prymula náležel mezi mocné muže, kteří mají vlivné nepřátele. Podobné praktiky jsme v české politice zažili již mnohokrát, a to včetně svržení předsedy vlády. Pan profesor Prymula není prvním a ani zdaleka posledním, komu se něco podobného přihodilo...
Problém České republiky spočívá v tom, že mocenské jádro Evropské unie má zájem na tom, udržovat ji v polokoloniálním či periferním postavení, k čemuž slouží liberálně levicové a aktivistické politické strany, mainstreamová média a akademické kruhy. Jakýkoliv náznak lidového vůdce, který by české společnosti umožnil plně využít její potenciál, tedy musí být zničen či diskreditován.
"

Celý článek...


27. 10. 2020:

Jaroslav Štefec: Něco tady smrdí. A hodně. Akce, jejímž cílem byla likvidace Romana Prymuly a jeho odstavení z postu ministra zdravotnictví má všechny atributy klasické operace bezpečnostních služeb. Prolhané, plné podivností a postavené na písku. Takže kdybych si mohl tipnout, směřovaly by moje úvahy spíše než oblíbeným „směrem Moskva“ (případně Peking) daleko pravděpodobnější českou cestou, případně směrem k našim „spojencům“. Podivností typu „agenta s kufrem plným ricinu“ je víc než dost. Počínaje otázkou, kdo poslal fotografa bulvárního plátku v daný čas na dané místo, až po „podivné“ znalosti jistého Moravce, takto naduté a arogantní hlásné trouby antibabišovské tak zvaně „veřejnoprávní“ televize...
Ten, kdo celou akci připravil a naplánoval, rozhodně počítal s reakcí „antirouškařů“ a dalších obhájců „práva na vymření půlky národa“, samozřejmě té, v níž nebudou oni...

Celý článek...




WebArchiv - archiv českého webu        optimalizace PageRank.cz       Bělehrad.Cz      Výrobky z konopí a bio bavlny - URBANSHOP     

Tento web byl vytvořen prostřednictvím phpRS v2.8.3a - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.
Aby bylo legislativě EU učiněno zadost, vezměte na vědomí, že tento web využívá cookies, jako naprostá většina všech stránek na internetu. Dalším používáním webu s jejich využitím souhlasíte.

Redakce neodpovídá za obsah článků, komentářů ke článkům a diskusí ve Fóru,
které vyjadřují názory autorů a nemusí se vždy shodovat s názorem redakce.
Pro zpoplatněné weby platí zákaz přebírání článků z Jitřní země!