Avšak Channel Four bude tvrdit, že odvysílání filmu bylo oprávněné, protože paralelní vyšetřování stížnosti na údajné nepřesnosti ve výše zmíněném dokumentu, které zkoumalo 131 tvrzení, obsažených ve filmu analýzou na prostoru 270 stran, dospělo k názoru, že Channel Four směrnice pro vysílání neporušil a podstatnou měrou diváky nezmátl.

Obě strany budou tvrdit, že zvítězily v ostré kontroverzi, která zuří v tisku a na internetu od doby, kdy byl tento Durkinův film poprvé odvysílán v televizi v březnu 2007.

Durkinův film ostře kritizovali vědci, kteří tvrdili, že podstatnou měrou zkreslil důkazy ohledně globálního oteplování, že opakoval staré argumenty a zmanipuloval data a grafy ve snaze vytvořit dojem, že je jeho argumentace přesvědčivá.

Mezivládní panel pro klimatické změny IPCC, King a další vědci, včetně dr. Carla Wunsche, klimatologa na Massachussetts Institute of Technology, zaslali úřadu Ofcom stížnosti, že film zkreslil jejich výroky. Ofcom nyní potvrdí oprávněnost všech Kingových stížností a potvrdí také oprávněnost tří z pěti stížností z IPCC. Jednu stížnost z IPCC Ofcom odmítne, oprávněnost jedné potvrdí částečně.

Ve svém verdiktu ke Kingově stížnosti Ofcom konstatuje: "Channel Four neférově připsal bývalému hlavnímu vědeckému poradci britské vlády Davidu Kingovi výroky, které King neučinil, kritizoval ho za ně a nedal mu právo na odpověď."

Ve filmu se praví v závěrečném komentáři, který čte známý a velmi kontroverzní klimatologický skeptik Fred Singer, že "hlavní britský vědec lidem tvrdí, že koncem století bude jediným obyvatelným místem na planetě Zemi Antarktida a že lidstvo přežije jen tehdy, pokud se lidské dvojice přestěhují k plození dětí do Antarktidy. Bylo by to směšné, kdyby to nebylo tak smutné."

King však nikdy nic takového neřekl a Singer si zřejmě spletl jeho názory s názory kontroverzního britského klimatologa Jamese Lovelocka. King však kdysi skutečně uvedl, že "naposledy, co bylo v atmosféře Země tolik CO2, byla obyvatelná jen Antarktida".

Regulační orgán Ofcom analyzoval stížnosti od IPCC na 21 stranách a vydal verdikt, že film "učinil významná tvrzení, ... která zpochybnila důvěryhodnost mezivládního panelu IPCC a neposkytl panelu IPCC včasnou a vhodnou příležitost na vyjádření protinázoru."

Avšak Channel Four argumentuje, že panel IPCC odmítl s tvůrci filmu spolupracovat.

Po odvysílání Durkinova filmu konstatoval Wunsch, že pořad "předstíral, že jde o vědecký dokumentární film, avšak mělo by se to považovat za politickou polemiku" a že byl Durkinův film "tak blízko politické propagandě jako nic jiného od druhé světové války".

Wunsch si stěžoval, že byl podveden, aby ve filmu vystoupil, a že jeho výroky byly zkresleny střihem.

Verdikt Ofcomu zní v tom smyslu, že Wunschovi byly poskytnuty falešné informace ohledně tónu a obsahu filmu, ale že jeho názory byly ve filmu citovány přesně.

Channel Four ospravedlnil odvysílání tohoto filmu argumentem, že Durkinův film byl užitečným příspěvkem k aktuální debatě, zdůraznil, že Channel Four má tradici vysílání ikonoklastických pořadů a že odvysílal i celou řadu pořadů argumentujících, že klimatické změny způsobuje člověk.

Autoři filmu tvrdí, že po odvysílání filmu telefonoval do televize rekordní počet diváků, kteří filmu vyjadřovali podporu v poměru šest ku jedné. Durkinův film se posléze prodal do 21 zemí světa a globálně byl navzdory protestům vědců vydán na DVD.