Jitřní země je věnována duchovní tématice, jako jóga, witchcraft, kult Bohyně, posvátná sexualita, tantra, mystika, ale tématem je i zdravá výživa, vegetariánství, ekologie, léčivé rostliny.
Jitřní země 
Translate - select language ^
 
  Dnešní datum: 24. 09. 2021     | Mapa stránek | Fórum JZ | Galerie JZ | Na Chvojnici | Galerie Na Chvojnici | Biozahrada |
   
 
kulatý roh  Náhodný citátkulatý roh
Fareed Zakaria:
Katastrofální problém současného lékařství je v tom, že Hippokratova přísaha nic neříká o fakturaci.

kulatý roh  Hlavní menukulatý roh
Hlavní stránka
Mapa stránek Jitřní země
Přehled rubrik
Odkazy
Galerie Jitřní země
Ankety
Nejčtenější stovka
Rozšířené vyhledávání
Poslat nové heslo
Upravit čtenářskou registraci
Zrušit svoji registraci čtenáře

kulatý roh  Přehled rubrikkulatý roh

kulatý roh  Nejčtenějšíkulatý roh
Párové duše
(01. 02. 2019, 2710x)
Zaměření na srdce
(30. 09. 2018, 2030x)
Čas uvést vše v pravdu
(10. 10. 2018, 1994x)
Co se děje kolem nás?
(03. 12. 2018, 1908x)
Kdo jsme?
(11. 11. 2018, 1860x)

kulatý roh  Počasí, Slunce, Lunakulatý roh

Solar X-rays:
Status
Geomagnetic Field:
Status
Aktuální snímky Slunce


kulatý roh  O Jitřní zemikulatý roh
Jitřní země
ISSN 1801-0601
Vydavatel: J. Holub, Kralice n. Osl.
Jitřní země byla založena na pod­zim roku 2000. Věnuje se hlavně duchovní tématice, ať už je to jó­ga, witchcraft (wicca), kult Bo­hy­ně, posvátná sexualita a tantra, mys­ti­ka, New Age, ša­ma­nis­mus ale také třeba zdravá výživa, vege­tari­án­ství, lé­čivé rost­liny a eko­logie.

Společnost a vztahy

* Co je příčinou problémů současné společnosti?


Převzato (www.miroslav-zelenka.cz) - Společnost a vztahy - 19. 06. 2012 (4448 přečtení)

Je příčinou problémů soudobé společnosti společenský systém nebo způsob vládnutí?


Používání slov socialismus, komunismus a kapitalismus včetně jejich srovnávání a dávání do protikladu je postiženo (eufemisticky řečeno) nepřesnostmi, a to jak v diskuzních příspěvcích, tak i v článcích.

   Problém tkví v tom, co si kdo pod pojmem socialismus, komunismus a kapitalismus představuje a v jakém kontextu jej používá.

Pro srozumitelnost uvádím vývoj společenského zřízení na území ČR od dob vlád českých knížat a králů tak, jak je obvykle uváděn. Feudalismus, kapitalismus, socialismus, kapitalismus, korporativismus. Následovat bude, když to dobře dopadne „kooperativismus“, a když ne tak opět něco na způsob feudalismu (v lepším případě s lidskou tváří).

   Mnohá nedorozumění v diskuzích a článcích vyházejí z nevhodných definic kapitalismu či socialismu a případně jejího nesprávného či účelového výkladu. Stačí se podívat do Wikipedie:

   Kapitalismus je ekonomický systém, v němž jsou výrobní prostředky v soukromém vlastnictví a provozovány za účelem dosažení zisku. Jinde je definice ještě doplňována o podmínku volného trhu.

   Socialismus je v užším slova smyslu ideologie, která klade hlavní důraz na solidaritu a která věří, že by ekonomika i další odvětví společnosti měly být do značné míry centrálně řízeny.

   Komunismus je především  politická ideologie, hlásající a požadující společné vlastnictví a odmítající třídnírozdíly mezi lidmi.

   Nepovažuji za nutné to více komentovat. Je zajímavé, jak například i ve Wikipedii jsou obsaženy (hodně mírně řečeno) nepřesnosti (pokud se nejedná o záměrné manipulace a desinformace), které pak jsou přebírány širokou veřejností. Kapitalismus je označován za ekonomický systém na rozdíl od socialismu, který není již společenským zřízením, ale ideologií a komunismus dokonce politickou ideologií.

   Vzhledem k tomu, že mě definice ve Wikipedii příliš neuspokojily, pokusil jsem se ve zjednodušené formě napravit jejich zjevnou nekompatibilitu.

Kapitalismusje společenský systém, v němž jsou výrobní prostředky především v soukromém vlastnictví a jsou provozovány na základě volného trhu za účelem dosažení zisku.

Socialismus- je společenský systém, v němž jsou výrobní prostředky především ve společenském vlastnictví a provozovány na základě zásady “Každý podle svých schopností, každému podle jeho zásluh“.

Komunismus- je společenský systém, v němž jsou výrobní prostředky ve společenském vlastnictví a provozovány na základě zásady “Každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb“. 

   Mnozí operují tím, že tu nemáme kapitalismus (což nezní logicky v souvislosti s výše uvedenými definicemi), případně ten správný kapitalismus (s volným trhem či lidskou tváří), na což je možno zcela korektně odpovědět, že tu rovněž byl jen reálný socialismus a ne ten správný socialismus (s lidskou tváří).

   To, co reálný socialismus a reálný kapitalismus spojuje a zároveň odlišuje od „ideálního“ socialismu a „ideálního“ kapitalismu je způsob výkonu státní a ekonomické moci – jinými slovy způsob vládnutí, jehož součástí je způsob rozdělování vytvořené užitné hodnoty. 

   Reálný kapitalismus i reálný socialismus mají společné hierarchické uspořádání společnosti, což má za následek, že moc a majetek jsou získávány a ovládány dle místa v hierarchii a ne dle přínosu pro společnost (dle vytvořené užitné hodnoty). 

   To, co odlišuje socialismus od kapitalismu je vztah k výrobním prostředkům. Pokud se však zamyslíme nad současnou nespokojeností velké většiny občanů se současným systémem, tak primárně nespočívá v nespokojenosti s formou vlastnictví výrobních prostředků, ale se způsobem vládnutí a způsobem rozdělování vytvořené užitné hodnoty. Troufám si však tvrdit, že obdobný názor platil (minimálně u nás) i v dobách reálného socialismu.

   Z toho vyplývá logická otázka. Je chyba v druhu společenského zřízení nebo ve způsobu vládnutí a způsobu rozdělování vytvořené užitné hodnoty? Odpověď není zcela jednoznačná, ale myslím, že v ČR máme ve srovnání s mnoha jinými zeměmi možná ty nejlepší podmínky pro hodnocení a pro zvolení druhé varianty jako odpovědi na uvedenou otázku.   

   Pokud jsme si takto zodpověděli otázku příčin problémů soudobé společnosti, a když jdeme více do hloubky, tak můžeme konstatovat, že za způsob vládnutí odpovídá vládnoucí vrstva. Když jdeme ještě více pod povrch, tak prvotní příčinou je způsob, jakým se vládnoucí vrstva utváří, tj. způsob, jakým se někteří lidé dostávají k politické a v neposlední řadě i ekonomické moci (případně, jak si ji udržují). Proces tvorby moci je rozhodující a určuje, kdo a do určité míry i jak bude politicky i ekonomicky vládnout. Dosavadní zkušenosti ze socialismu i kapitalismu nejen u nás nejsou příliš dobré. Z tohoto (dle mého názoru správného) předpokladu plyne, že pokud chceme něco změnit, je nutné se soustředit na tento neuralgický bod.

   Pouze koncentrace na to, jak a kteří lidé se dostávají k politické a ekonomické moci a modifikace a optimalizace tohoto procesu (tak, aby fungoval ve prospěch většiny) může přinést dlouhodobou změnu k lepšímu jak v materiální tak i duchovní oblasti. Tato modifikace by měla být alfou a omegou současného dění, protože bez ní sebesofistikovanější návrhy na ekonomické reformy a sociální modely nejsou z dlouhodobého hlediska to nejpodstatnější, a to z těchto důvodů:

  1. Současná vládnoucí vrstva nikdy nepřipustí návrhy na ekonomické reformy, které by nebyly v souladu s jejími zájmy a její zájmy zase nejsou v souladu se zájmy většiny lidí.
  2. I v případě, že by stará vládnoucí vrstva byla vyměněna a nová by ekonomické reformy v počátku zavedla či připustila, stejně by postupně došlo k jejich deformacím a zneužití, pokud by nově modifikovaný způsob vytváření vládnoucí vrstvy nebyl přijat a nebylo tak zajištěno, že vládnoucí vrstva bude vládnout v souladu se zájmy většiny.   

   V této souvislosti bych rád upozornil na jeden fenomén, který je sice občas zmiňován, ale většinou nedostatečně zdůrazňován. Tímto fenoménem je závislost na moci a majetku těch lidí, kteří skutečnou moc mají. Jedná se v mnoha případech o skutečně patologickou závislost, která je zcela srovnatelná se závislostí na tabáku, alkoholu či jiných těžkých drogách. Úvaha typu: „Necháme u moci ty dosavadní, protože ti už si nakradli dost.“ je v této souvislosti asi tak smysluplná, jako když řeknete o notorickém alkoholikovi: „Ten už vypil tolik rumu, že už nebude chtít další.“

   Ostatně existenci závislosti na moci už potvrdili i vědci, kteří zjistili, že pocit moci má na mozek člověka podobný efekt jako kokain. Zvyšuje hladinu testosteronu a jeho vedlejšího produktu 3α-Androstanediolu jak u mužů, tak i u žen. To vede ke zvýšené hladině chemické látky dopaminu, která hraje roli v mozkovém mechanismu předvídání odměny. Tento pocit může být (dle mého názoru je) pro člověka vysoce návykový. (http://www.novinky.cz/veda-skoly/266175-pocit-moci-na-telo-pusobi-stejne-jako-kokain.html).

   Důležité je i to, že u majetku se jedná o závislost nejen na jeho vlastnění, ale i na jeho dalším získávání, na jeho zvětšování. Okamžitý pocit uspokojení a osobního „štěstí“ takových lidí je částečně nezávislý na množství vlastněného majetku a je více ovlivňován množstvím zvětšujícího se majetku (moci). Stálý či dokonce zvětšující se přírůstek majetku je hnacím motivem jejich jednání bez ohledu na způsob jeho získávání. Jestli je dosavadní majetek 5 milionů či 5 miliard nehraje významnou roli. Tomuto fenoménu běžní lidé obtížně rozumí obdobně, jako většina z nich nerozumí mentalitě drogově závislých a jejich ochotě kvůli své závislosti páchat zločiny. Proto je pro ně nepochopitelná patologická nenasytnost některých velkých parazitů a jejich netečnosti vůči lidskému utrpení, které většinou jejich projevy závislosti působí.

   V poslední době se zdá, že politici u nás již ani svoji závislost neskrývají, ale dávají ji i celkem nepokrytě najevo. Cituji:

    „Z dnešních vyjádření ale vyplynulo, že se zatím v řadách občanských demokratů "vzpoura" proti ostře sledovanému vládnímu návrhu nechystá. V poslaneckém klubu ODS je podle informací ČTK sice řada poslanců, kterým se navržená podoba církevních restitucí nelíbí, nechtějí ale kvůli odporu k návrhu ohrozit pokračování kabinetu Petra Nečase (ODS).“   

   Nechtějí zejména ohrozit své postavení poslanců předpokládanými (a pravděpodobně prohranými) předčasnými volbami.

   Tito „mocensky či majetkové závislí“ pohlíží na velkou většinu lidí jako na objekty a ne jako na subjekty. V podstatě se dá říct, že nás nevnímají jako lidské bytosti, ale objekty sloužící k uspokojení jejich potřeb. Jejich pohled na zvířata a přírodu vůbec je obdobný. 

   V souvislosti se vztahem bohatých a chudých se často mluví a píše o sociální solidaritě. Sociální solidarita je většinou chápána jako solidarita těch, kteří platí větší daně, s těmi, kteří platí daně menší nebo je ještě či už neplatí. Záměrně nemluvím o solidaritě bohatých s chudými, protože bohatí, kteří neplatí žádné daně a odvody, nijak solidární s chudými nejsou. A není jich zase tak málo a většinou nepatří k těm „málo“ bohatým.

   Takže jinak řečeno, ti více vydělávající svými daněmi a odvody údajně přispívají svými daněmi a odvody ze solidarity těm méně vydělávajícím.

   Když se však pokusíme proniknout trochu hlouběji, nezbývá než začít uvažovat o tom, zda tomu není vlastně obráceně. Když pomineme lidi, kteří se živí pouze vlastní prací (a zabýváme-li se bohatými, tak se to týká zejména umělců a sportovců) nabízí se otázka, jak vlastně vzniká bohatství bohatých. Pravděpodobně s výjimkou bank vzniká jejich bohatství přerozdělením nadhodnoty vytvořené skutečnými tvůrci užitných hodnot. To však jsou v převážné části či téměř úplně ti méně majetní.  

   Produktivita práce je dnes na takovém stupni, že tzv. nadhodnota, kterou někteří pracovníci vyrobí, výrazně převyšuje jejich odměnu za práci a tato nadhodnota je pak přerozdělována v průběhu dalšího putování potravin, výrobků nebo energie na místo spotřeby i ve prospěch těch tak zvaně chytřejších, a učenlivějších. To znamená, že příjem většiny bohatých je vyšší díky tomu, že se podílí na přerozdělení hodnoty, kterou vyrobily ty „opovrhované, líné, nevzdělané, od státu zajištění očekávající“ socky, na které oni pracovití a vzdělaní musí vydělávat.

   Příklad jednoho takového „učenlivého“, který jsem četl na internetu a něco podobného zažil i v rodině.

   Jeden velmi učenlivý zavolal důchodkyni s tím, zda může přijít "vyčistit koberce". Když řekla ano, pěkně se vyptal, zda má manžela, zda bude sama doma apod., a když zjistil, že bude sama doma, domluvil si schůzku. Přišel, udělal "prezentaci", vysál 1x1 metr koberce a nechal ji tam vysavač za 60.000 plus podepsanou smlouvu o koupi vysavače a o úvěru na pět let, celková zaplacená částka po pěti letech přes 101 tisíc.

   Nepochybuji, že dotyčný rovněž patří k těm, kteří vykřikují, že doplácí na socky (například děti důchodkyně, které musejí pomáhat se splácením) a důchodce.

   Na závěr si dovoluji na téma demokracie v současné společnosti upozornit na hypotézu možného výkladu slova demokracie v dnešním provedení.

   Nyní máme demo-kracii = demo verzi vládnutí. Až se vychytají chyby a program odladí, dostaneme ostrou a plně funkční verzi vládnutí. Jen aby to bylo dostatečně brzo.

Převzato z internetových stránek Miroslava Zelenky
www.miroslav-zelenka.cz

 

 

Pokud se vám tento článek líbil, přidejte jej na

 

Související články:
Nevyužité příležitosti (06.05.2020)
Transformace společnosti prostřednictvím minisystémů sestávajících z transformačně naladěných lidí (30.05.2013)
Prezidentské volby 2013 - výpověď o stavu společnosti (19.02.2013)
V náš prospěch je sounáležitost se všemi lidmi a bytostmi (01.11.2012)
Konopí provází člověka již od nepaměti (03.10.2012)
Po konopí ještě nikdo neoslepl (25.09.2012)
Hrubé národní štěstí a hrubý domácí produkt v OSN (22.03.2012)
Inspirace z Islandu (08.03.2012)
Světci, démoni a naše vyhlídky do roku 2012 (20.12.2011)
Mike Adams: Kolaps moderního světa v plném proudu (17.07.2011)
Nová naděje - občanský vzdor (08.07.2011)
Stávka - Tomio Okamura: Jak to vidím já (21.06.2011)
Daň z ubrané hodnoty (22.02.2011)
K aféře WikiLeaks (28.01.2011)
Lidem by neškodilo více pokory, skromnosti a střídmosti (15.01.2011)
Jak kazit práci reklamním manažerům? (30.10.2010)
Joytópia (23.10.2010)
Máte na to žaludek? (28.09.2010)
O projektu Venuše (03.10.2009)
Špioni zase řádí (26.10.2008)
Jde jen o psy? (26.12.2007)
Odkaz Edvarda Beneše (17.12.2007)
Bieda bohatých (03.11.2007)
Čech je naštěstí skeptik (28.10.2007)
Co je Rainbow Family? (11.10.2007)
Súčasný šport - jedna veľká tragédia! (10.10.2007)
Zachráňme svet! (26.09.2007)
O svetovej migrácii a o radarovej základni v Čechách trochu inak (02.09.2007)
Negatívne dôsledky vysťahovalectva a dlhodobej práce v zahraničí. (25.07.2007)
NOVÉ ZÁKONY PRO ŽIVOT NA ZEMI (04.07.2007)
Vážne slová, určené majetným ľuďom. (05.06.2007)
Zverejnenie kritického listu ústrednej riaditeľke Slovenskej obchodnej inšpekcie. (01.06.2007)
Je náš boj s rakovinou naozaj úprimný? (22.05.2007)
Čo nám o nás prezradí riešenie takzvanej rómskej otázky? (08.05.2007)
Jean Ggiono - Muž který sázel stromy (23.04.2007)
Pravicovosť verzus ľavicovosť (07.03.2007)
Umenie – jeho veľkosť a jeho pád. (04.03.2007)
Frekvence člověka a v prostoru okolo něj (24.02.2007)
Mor ho! (21.02.2007)
Ne základnám! (04.02.2007)
O lidském spolupůsobení (09.01.2007)
Titanic roku 2012? (11.11.2006)
Zenový mistr Thich Nhat Hanh: Co bych řekl Usamovi bin Ládinovi (07.09.2006)
S Alicou až na kraj sveta (04.09.2006)
Antikomunismus? (29.08.2006)
Bitva o Vaši mysl aneb vymývání "Vašich" mozků - ukázka (24.08.2006)
Virtuální hospody (05.08.2006)
Úvod do typologie internetových potížistů (30.07.2006)
Co se ukazuje o demokracii? (08.06.2006)
Trojí generálka na noc dlouhých nožů? (24.05.2006)
Trapné čecháčkovství tvář v tvář americkému drábovi (23.05.2006)
Františku Bublane, odstupte! (02.05.2006)
Pane Dolejši, vydržte! (02.05.2006)
Bosenská pyramida Slunce - aktuální reportáž (22.04.2006)
Náboženská panoptika (07.04.2006)
Lež (01.04.2006)
Návrat k povídání (23.03.2006)
Ptačí chřipka (21.02.2006)
Kurvítka (18.02.2006)
Svoboda a ohledy v konfliktu? (11.02.2006)
Dobrá zpráva pro ženy (28.01.2006)
Stabilizovaná katastrofa (11.01.2006)
Rastaman, Babylon, dreadlocks, ganja (11.12.2005)
Mužská iniciace (08.12.2005)
Zachraňte Ježíška (30.11.2005)
Zaslouží si myslivec být člověkem? (25.06.2005)
Koho poženou do moře příště? (16.06.2005)
Den daňové svobody? (15.06.2005)
V Česku řádí dvacet tornád ročně (08.06.2005)
Ujwal Bhole - vystoupení a seminář (01.06.2005)
Co po nás zbude, když vypnou proud? (27.05.2005)
Co víte o komunikaci? (19.05.2005)
Padma Fest (07.04.2005)
Pomozte s otevřením PadmaFarmy (23.03.2005)
PadmaFarma (20.03.2005)
Zase budou v raketách posílat svobodu? (25.01.2005)
Veselí a slzy (02.01.2005)
Absence ducha (01.12.2004)
Stále nebezpeční intoši (24.10.2004)
Utajená vivisekce (22.10.2004)
[Akt. známka: 0 / Počet hlasů: 0] 1 2 3 4 5
Celý článek | Zpět | Komentářů: 0 | Informační e-mailVytisknout článek


Komentovat článek     

Pro přidávání komentářů musíte být čtenář registrovaný a přihláąený a mít nastavený odběr info-mailů.


 

NAHORU | Hlavní stránka

kulatý roh  Přihlášený čtenářkulatý roh

Uživatelské jméno:

Heslo:




Registrace nového čtenáře!


kulatý roh  Aktualitykulatý roh
04. 09. 2021:

Komentátor Tomáš Vyoral: "...pravdou je, že soukromé a rodinné záležitosti by se v první řadě měly řešit mimo televizní kamery v uzavřeném kruhu. Pokud je tomu naopak, pak to zavání buď záměrnou bulvarizací, nebo třeba právě politickým bojem..."

Celý článek...


04. 09. 2021:

Mordechai Kedar: "Zrození džihádu je o dobytí Evropy prostřednictvím (většinou nelegálního) přistěhovalectví lidí s vyšší porodností než evropské národy. Pak vidíme něco jako povinnost jíst halali ve školách na západě, pokusy o umlčení kostelních zvonů nebo zavedení šaríje na veřejných prostranstvích v imigračních čtvrtích v západní Evropě. Musíme se probudit, pochopit, co se děje, a udělat nezbytné kroky, než bude příliš pozdě."

Celý článek...


28. 08. 2021:

Petr Žantovský: "...že jsou Piráti neomylní a pan Ferjenčík zejména. Všechno, co dělá, dělá dobře, ačkoli ho kolegové ze strany chtěli v reakci na pokles stranických preferencí odvolat z vedení volební kampaně, k čemuž nakonec nedošlo. On to nicméně vůbec nevyhodnocuje jako nějaký svůj problém nebo něco, co by zavinil. Je strašně bizarní, když někdo, kdo je odpovědný za nějakou záležitost, v tomto případě volební kampaň, nepřemýšlí o tom, co sám nebo jeho strana dělají špatně, nemá vůbec žádnou sebereflexi a na otázku, proč došlo k poklesu preferencí, odpovídá, že jednou z příčin je – cituji – výrazné zlepšení covidové situace a druhou dezinformace. Teprve pak říká, že ‚jsme i nějaké chyby udělali‘, i když nezmiňuje jaké..."

Celý článek...


27. 08. 2021:

Tomio Okamura:Lídryně koalice SPOLU Pekarová-Adamová opět lže jako když tiskne. Můj otec nikdy v ČR nežil, takže logicky nejsem a ani nemůžu být potomek migranta. Moje maminka byla občanem České republiy z Bystřice pod Hostýnem na Moravě, a já měl od narození československé občanství. Můj tatínek byl občan Japonska a nikdy nikam neemigroval. Ostatně, emigrovat ze supervyspělého demokratického Japonska, kde je desítky let průměrný plat v přepočtu kolem 90 tisíc korun měsíčně, ani nedává žádný smysl.

Celý článek...


15. 08. 2021:

Profesor Jan Keller: "Strana, která chce mít po volbách premiéra, může říct voličům, co si o nich myslí, teprve až po volbách. Tak to holt v průhledné politice funguje. Piráti nejsou rozhodně jediná strana, která tuto taktiku zvolila...
Myslím, že od předsedy Bartoše se během příštích týdnů dozvíme ještě spoustu dalších zajímavých věcí. Už prozradil, že kdysi cvičil judo s letošním olympijským vítězem. Možná se dozvíme, jak ve finále maratónu předběhnul Emila Zátopka a pak si šel zabruslit s Ondrejem Nepelou. Byla by škoda, pokud by takový talent nakonec skončil jako pouhý premiér...
"

Celý článek...




WebArchiv - archiv českého webu        optimalizace PageRank.cz       Bělehrad.Cz      Výrobky z konopí a bio bavlny - URBANSHOP     

Tento web byl vytvořen prostřednictvím phpRS v2.8.3a - redakčního systému napsaného v PHP jazyce.
Aby bylo legislativě EU učiněno zadost, vezměte na vědomí, že tento web využívá cookies, jako naprostá většina všech stránek na internetu. Dalším používáním webu s jejich využitím souhlasíte.

Redakce neodpovídá za obsah článků, komentářů ke článkům a diskusí ve Fóru,
které vyjadřují názory autorů a nemusí se vždy shodovat s názorem redakce.
Pro zpoplatněné weby platí zákaz přebírání článků z Jitřní země!