Další "dopisní" příspěvek od čtenáře, nad kterým jsme váhali. Vzhledem ke včerejšímu článku jsme se jej rozhodli zveřejnit také:
Diskuse o Mahárišiho učení vymizela do ztracena, doznívá i navazující diskuse k dopisu Dana Moravce panu Jiřímu Vackovi. Škoda, že reakce na dopis se opět téměř netýkaly jeho zajímavého obsahu, který by si jistě zasloužil větší pozornost. Pan Vacek dostává dopisů hodně, i já jsem mu minulou neděli napsal. Dopisy nebo alespoň jejich části s duchovní tématikou, nejsou v okruhu přátel pana Vacka považovány za důvěrné, zvláště když mohou někomu dalšímu prospět v orientaci na duchovní stezce. Všichni, kdo mu píšeme, tuto zvyklost známe. Některé dopisy si přátelé přečtou na společných meditacích. Dopisy se objevují i v jeho knížkách, někdy i s odpověďmi na ně. Dopisy tak pomáhají ostatním v duchovní praxi. Můj dopis je hlavně poděkováním, ale přátelé mě požádali, abych ho poslal i na Jitřní zemi. Obsahuje též vyjádření mého názoru na nesporný přínos této diskuse pro tu část hledajících, kteří se vážně zabývají duchovní praxí džňána jógy.V Pelhřimově 20. února 2005
Vážený a milý pane Vacku,
děkuji Vám za Vaši knížku – Tajemství vazby vědomí na tělo. Přiznávám, že jsem ji četl odzadu, neboť jsem sledoval internetovou diskusi na „Jitřní zemi“ a tak mě hned zaujala kapitola o Obraně stezky poznání. Za ni děkuji zvlášť jakož i za všechny Vaše články na Jitřní zemi. Zpočátku jsem si naivně myslel, že se takové veřejné diskuse účastní zejména lidé, kteří jsou duchovně zaměřeni a touží se něco dovědět. Ukázalo se, že přesný opak je pravdou.
Většině zúčastněných šlo o prezentaci vlastních názorů nebo jen o potírání názorů druhých a Vaše články se staly předmětem dosti pokleslé kritiky. Reakce, ve kterých byla vyslovena jakákoli obhajoba Vašich článků a Vaší osoby, byly většinou zúčastněných zasypány nejrůznějšími nesmysly a osobními výpady.
Téměř pro všechny kritické reakce bylo při tom příznačné, že se nezabývaly jádrem obsahu Vašich článků. Často se tito kritici chytali něčeho okrajového nebo dokonce jen formy, prostě toho, na co se cítili. V řadě z nich byly podsouvány zlé city a nečisté myšlenky Vám i Vašim přátelům.
Psychologická projekce je tu evidentní, zarazilo mě však, odkud se tolik zla vzalo. Stačí se ale podívat na poměrné složení lidí, kteří na Vaše články reagovali. Většina z nich je zaměřena materialisticky. Jejich čas ještě nedozrál a skutečná touha po pravdě u nich nemohla vzniknout. Jen malá menšina zúčastněných seriózně praktikuje s Vaší pomocí džňána jógu. Pak je tu pár těch „zvoctovatělých“, kteří snad kdysi vykročili správně, ale nějak se to zvrtlo. Vaše trefné přirovnání duchovně praktikujících ke zrání vína (na poslední společné meditaci v Praze) mě oslovilo svou přiléhavostí i jednoduchostí. Když se nebudeme pročišťovat od negací - nedodržíme technologický postup výroby, bude z vína ocet. Převládající obrana ega před ryzím učením džňána jógy, které jste hájil, je pak zákonitá.
Jaký výsledek tedy celá diskuse měla, když většina zúčastněných využila této příležitosti v rámci svých možností jen k projevení svých negací? Ukázalo se, že diskuse měla význam velký. Ne však pro ty, jejichž řev na Jitřní zemi převládl. Měla význam pro řadu z nás, kteří se mohli na živých příkladech přesvědčit, jak také může duchovní pád vypadat. A také jak potřebná jsou Vaše častá varování.
Plíživá devastace učení džňána jógy v podání jakéhosi pana Müllera vyžaduje k odhalení znalost nauky a správné rozlišování. Leccos je zde jasné hned, ale ne všechny souvislosti jsou patrné na první pohled. Proto díky za Vaše články a zmíněnou kapitolu v knížce. Paradoxně bez veřejného napadení tohoto vysokého učení by kapitola o obraně stezky poznání nemohla vzniknout. Takhle máme učebnicový příklad, kudy cesta nevede.
Ve Vašich knížkách je pravda vydestilována do vysoké koncentrace. Dovolím si v množném čísle položit otázku: Kde bychom asi byli bez Vás a bez Vašich knížek?
Děkuji mnohokrát, že skrze Vaši osobu je tu přítomna milost Nejvyšší Skutečnosti.
Dobré zdraví přeje Oldřich Kos.